航空学报投稿_航空学报英文版“坑爹”审稿...
本文关键词：航空学报，由笔耕文化传播整理发布。
个人感觉润色或翻译还是很有必要的，不仅学习到很多方法，还可以很大提高发表的成功率。
同事推荐让我去专业君润色的，都是外国人润色的，可以提供润色证明,没有语言问题。润色4篇了，已经发表3篇
国内外期刊都推荐去专业君润色，他们好像跟plos,bmc等都有合作。
楼主可以尝试下，
拿去不谢！
其实这是我们这个领域再国内的顶级期刊，真TMD坑爹！
真坑爹，这是审稿人的水平吗？？？？？！！！！！！
坑爹，审稿人？？？？？！！！！！！
好文章就投国外，投航空学报还要审稿费版面费
改改投国外期刊吧，
我代表航空学报编辑部，发表回复。
这位作者，您的稿件被退稿了，我们能够理解您的心情。
但是，希望您能客观地描述整个审稿流程。
首先，您这篇是退稿重投稿件，第一次投稿收到了两位国外专家详细的审稿意见。
退稿后，您根据审稿意见修改后重新投稿。其中一位为原审稿专家，他看了您修改稿后认为并未做出实质性修改，而另一位专家尚未返回审稿意见。此时，责任编辑给您电话，说明了情况，且由于您希望尽快知道稿件结果，跟您商量后决定退稿，并给了您有益的建议。
责任编辑已经设身处地为您考虑，而您却断章取义,仅凭自己主观臆断,就妄下结论。您觉得这种处理方式合适吗?
PS:您所划出的语法错误实际上是一个单复数问题引出的牵连错误,并非三个错误! 咱们写中文的时候不也难免会出现这样那样的错误吗？
要全面客观地了解事情来龙去脉才能判定。
:shuai:那我不能投这个
cja-hkxb,显然误会了，本人才是稿件原作者，我也是刚看见帖子。作为原作者这种发帖显然对我没任何好处，我还想找出并问问发帖人的初衷，我还希望能客观地描述整个审稿流程。看来以后审稿意见只能自己看，不能邮件转发和人分享。看来本人这次是要被“里外不是人”，悲催！！！！！
悲催！！！！！悲催！！！！！
: Originally posted by ganzeyu at 2011-12-15 10:26:16:
cja-hkxb,显然误会了，本人才是稿件原作者，我也是刚看见帖子。作为原作者这种发帖显然对我没任何好处，我还想找出并问问发帖人的初衷，我还希望能客观地描述整个审稿流程。看来以后审稿意见只能自己看，不能邮件 ...
水好深啊，这年头大家下结论还是要谨慎，还好当事人都出来了，弄清了事实，恩。
这个事情看来航空学报责任还是大了，不是说两次是同一审稿人嘛，就凭这次一句话三处以上错误,说不定上次语法错误更多,可能作者没好意思告诉别人弱势一回罢了。我看没有多深的水,发帖人只是抱不平。看来航空学报英文版还着实坑爹啊!!!!
！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
有的事情还是要两面看 审稿人有可能非英文国家的 比如说日本 韩国
感觉是你把“爹”给人“坑”
没事的，被拒了好好改改，投国外，或许可以的。
: Originally posted by cja-hkxb at 2011-12-15 10:11:01
我代表航空学报编辑部，发表回复。
这位作者，您的稿件被退稿了，我们能够理解您的心情。
但是，希望您能客观地描述整个审稿流程。
首先，您这篇是退稿重投稿件，第一次投稿收到了两位国外专家详细的审稿意见。
...
正常，我师兄投了这个期刊，一个国内审稿一个国外审稿。
国外审稿认为作者提出的idea很有创新性，建议录用，
国内那个执着于屁大点的东西，不让录用。
后来转投国外水平较高的sci期刊，中了，审稿人给与了高度评价。
其实航空学报老是照顾自己的三大航校，有些期刊看人不看内容了，整体水平还可，但是部分十足灌水。
多谢楼主分享
英文期刊，编辑的英语不咋地。
除去语言表达上的问题，可能那位国外审稿人给出的评价较弱，致使编辑们认为 “不宜发表”。
稿件外送时，确实很难保证都送到 最合适的审稿人。
被拒的心情非常理解，，痛苦的感觉，似曾相识。
这里，建议：不宜在公众场合表达。 私下里，发泄一下情绪，接着科研吧~
祝福，下次好运。
这个帖子也是有够逗比的 其实就是借刀杀人 国内顶级期刊还是很有素质的
: Originally posted by gangguo at 2011-12-15 09:37:33
好文章就投国外，投航空学报还要审稿费版面费
: Originally posted by kiss001 at 2011-12-15 10:30:14
看来作者着实2了一把，赶紧注意保护隐私吧，别让一些小人把你和航空学报坑了，我在那里投过稿，就挺好的，以后还投！发帖人想借刀杀人，可耻！...
本文关键词：航空学报，由笔耕文化传播整理发布。
本文编号：179579
本文链接：https://www.wllwen.com/wenshubaike/chengyudg/179579.html
