高等中医药院校教学督导模式及评价指标体系研究

发布时间：2016-08-31 06:49

概述

美国教育模式决定其在教学计划和教学内容等方面各州之间有很大差异。宏观来讲,督导人员对于学校的具体工作介入程度深,参与学校工作的各环节,与教与学双方均紧密接触,更偏重于指导和示范,提供建议和帮助,以此提高教育水平。具体来讲,美国教学督导工作的职能主要体现在课堂教学督导和对教师的督导两方面:课堂教学督导过程中教学督导人员要经常深入一线课堂,协助教师准备授课,与教师开展各类教学讨论并提供帮助和接受咨询,以此来帮助一线教师解决教学相关方面的问题和困难,改进教学技巧,提高教师教学水平;对教师的督导包括对教师资格的鉴定、对教师开展评价和在职培训等,以此来完成监督指导职能,提升教学水平。以从具体工作流程方面来讲,课程教学督导可分为三个阶段:督导前会议阶段、课堂观察阶段、督导后会议阶段。督导前会议:督导人员需与教师建立信任并议定督导的时间和日程。教师应为督导人员提供学生情况资料,教学过程中的问题和教学计划等相关背景情况资料,为督导人员了解整体情况提供信息支持,并在此阶段确定督导的工作目标。课堂观察:此为课堂督导的关键环节,是分析教学情况为目的对教师开展系统课堂观察。

........

第一部分高等院校教学督导模式研究

1国內高等院校教学督导模式调査研究

本次调查收集到的41所高等院校教学督导相关材料中均提及关于其组织架构相关情况的介绍。其中,教学督导模式主要包含校级督导和校、院两级督导两种督导模式。校级督导23所,涉及985院校3所,211院校20所;校、院两级督导模式共18所,涉及985院校10所,211院校8所。在界定过程中,规章制度中未提及院级督导组织或明确提及只有校级教学督导姐织的为校级督导,规章制度中提及院级督导组织设立方式和程序或由学院自行组建督导组织的为校院两级督导。教学督导模式分布情况见表2高等院校教学督导模式分布。此种类型目前较为少见,目前北京中医药大学采取的为校长办公室主管,此模式初衷为充分发挥教学督导组织的督教、督学、督管功能,将教学督导机构独立于教务处之外,同时综合考虑教学督导机构在发挥督与导功能过程中需要与全校各部门进行协调、合作,需要各部门和全校师生的通力配合完成,包括向校领导反映督导情况的便捷性而设置。

2国内高等院校教学督导队伍建设现状研究及对比分析

目前,关于我国高等院校教学督导队伍建设的相关研究多集中为以文献研究为基础的现状描述性研究。为获得更加准确的研充数据和更加客观的研究探索分析依据,本研究选取我国"985工程"建设院校和"211工程"建设院校(剔除重复院校后共计112所)为目标样本进行,通过检索、访谈和电话咨询等多种方式相结合,进行数据的收集、整理、分析,拟通过对此类院校的研究分析来从一个侧面反映我国高等院校教学督导领域队伍建设的客观现状。研究通过全面检索公开网络和官方网站,结合对部分院校的实地调研、电话访谈等途径,共获取到35所院校的涉及教学督导人员构成相关制度及文件说明。

第一部分高等院校教学督导模式研究..........29

1国内高等院校教学督导模式调查研究.............30
2国内高等院校教学督导队伍建设现状研究及对比分析.....32
3部分特色高校访谈调研分析.....41
第二部分高等中医教院校教学督导指标体系研究.....56
1指标池及初步指标体系的构建.....56
2指标体系修订.....61
3专家权威性分析.....81
4指标体系权重赋予.....98
结语.....128

第二部分高等中医药院校教学督导指标体系研究

1指标池及初步指标体系的构建

阅读检索文献,提取其中涉及到的教学督导评价指标。提取的内容包括上级指标(可选)、具体指标、指标出处、文献编号、指禄质量及备注信息(可选)。其中具体指标为最低一级的具体评价指标;上级指标为文献中所建议的指标上级归类;指标出处为每一条指标的参考文献;文献编号系将文献按"发表年代+编码"形式进行统一编排;指标质量参照系统综述文献质量评价方法及分类,对于原文中指标来自指标体系且指标体系开发过程科学合理者评价为高质量,原文中指标来自指标体系但指掠体系为经验开发或无信息证明其科学严谨性者为中上质量,原文中指掠来源于文章评价语句且具备提示信息供督导评价者为中下质量,原文中指标来源于文章语句但并未有评价或推荐信息用于评价者为差质量;备注信息则是记录文献中值得借鉴的方法或文献的其他特征之处方便备查。通过此过程开展指标的提取工作构建初步的指标池。本研究通过阅读初筛后保留的279篇文献全文,将其中涉及到的教学誓导指栋进斤提取,提取涉及文献篇数166篇,共提取指标3052条,汇总成为初步的指标池,指标提取数据分布情况见表8指标提取数据表。

2指标体系修订

本研究参与德尔菲调查的专家均来自北京中医药大学,第一轮共发出调查情况说明信20封,收到按时回复确认可参与调查研究专家18名,另外两位专家因出差在外等客观原因,参与回复时间超出预定时限过长,未被及时纳入第二轮德尔菲调研分析,故未被纳入最终分析专家。参与德尔菲调查的专家具有正高职称的占88.89%,专家均来自高等中医药院校一线教学、行政管理领域,具有与本研究目标高度相关的工作经验,其中具有教学管理领域工作经验的12人,有管理学方面研究经验的8人,曾经参与过指标体系或量表研发的8人,具有教学督导经验或参与一线督导工作的9人(注;同一专家可能同时具有多方面工作经验)。参与本研究德尔菲调查的专家基本情况见表9。

.....

结语

本研究第二部分通过利用循证管理学的思路和方法开展文献检索、构建指标库、搭建指标体系理论框架,在构建指标体系初稿基础上运用德尔菲决策方法对指标体系开展修订工作,通过艰难的三轮德尔菲反复修订完成对指标体系的构建和修订,专家意见达成统一。利用层次分析法对指标体系进行权重赋权,并在检验每一位专家賦权逻辑性基础上考虑专家水平权重,计算专家合并权重作力本研究指标体系的最终权重。为了更好地展示本研究指标体系的应用方法和评价情况,本研究通过调研本校多类别人群对学校教学工作进行评价,并对评价结果进行数据分析和评价结果描述。本研究采用蒼萃人类学综合的方法和德尔菲法对指标体系进行构建,并针对中医药院校进行专家访谈和实证研究,最终得到的指标体系虽具有个别能反映中医药特色指标和实验,但并未像预期那样具有数量明显的中医药院校持征指标,期待在日后指标体系的实际应用过程中逐步完成修改、完善,使其可更加充分的体现中医药院校教学模式的运行特色和运行规律。

.........

参考文献（略）

，

本文编号：106373