认知灵活性影响模糊决策的ERP研究

发布时间：2016-04-13 07:47

引言

生活中充满了决策，小到中午吃什么，大到读哪所大学，人们决策的理由千奇百怪，方法也丰富多彩，但最终目的只有一个：做出对自己有利的决策。有这样一句名言“选择大于努力”说出了决策对我们的重要性，按照人们对信息的了解程度可以将决策分为风险决策和模糊决策，在日常生活中的决策还是模糊决策居多，我们无法收集到与决策相关的所有信息，对某一决策选项的认识也并非固定不变，而是动态变化的，这就是模糊决策的特点。很多研究证实了决策与反馈学习、智力、工作记忆的关系，认知能力对决策来说是非常必要的，然而本研究要关注的另一个重要的影响因素是认知灵活性，缺乏认知灵活性使被试无法对各个选项有动态的认识，也影响了被试根据最新信息形成新模式的过程。认知灵活性与模糊决策的关系已经引起了学者的足够重视，大量对脑损伤病人的研究探究了这个问题，然而由于被试群体的特殊性以及任务本身的复杂性结果存在很大的争议，而且现有的研究均是求两个任务成绩的相关，但相关的大小受到很多因素影响。

........

第 1 章 文献综述

1.1 决策的概念与研究方法

解释水平理论提出，个体对于特定事件的心理表征决定了对该事件的反应。个体将对于客体的心理表征的抽象程度分为不同水平，即为解释水平。解释水平分为两个维度，高解释水平是抽象的表征，以目标为导向，较少依赖于背景信息，更加连贯、一致，一般包含客体首要的、决定性的特性；低解释水平相对具体，不以目标为导向，依赖背景信息，一般包含客体的次要特性。这个心理表征的过程常常是内隐的过程。在进行决策时，处于不同解释水平的被试采取了不同的认知加工模式处理决策的背景信息，导致了不同的决策结果。

1.2 决策缺陷原因的理论偏向

很多对于决策的研究是针对于决策缺陷的，，对于被试在决策任务上的不良表现的原因解释有两个主要的理论，认知理论和躯体标记假说。认知的理论认为，被试由于转换能力、概率学习能力、反馈学习能力等的不良而导致了决策缺陷，通过分析被试任务的总成绩、净分、对四种卡牌的选择情况以及对卡牌的主观评价和量化估计可以对该理论加以检验；另一个理论是 Damasio(1996)提出的躯体标记假说，认为个体在达到对任务规则的意识水平之前就有对有利卡牌和不利卡牌的躯体标记，认为内隐的躯体标记才是帮助被试区分有利卡牌与不利卡牌的手段，通过测量被试对有利卡牌和不利卡牌的皮肤电、心率或脑电记录的差异可以检验该理论。

第 3 章 实验研究........................18

3.1 实验一 外显知识影响不同认知灵活性被试的模糊决策...........18

3.2 实验二 不同认知灵活性被试在模糊决策上的不同表现：来自 ERP 的证据...................27

第 4 章 综合讨论...........................39

4.1 行为结果......................39
4.2 选项评估阶段..............................40
4.3 反应选择阶段...................40
4.4 反馈阶段..............41
第 5 章 结论....................................42

第 4 章 综合讨论

4.1 行为结果

在直觉水平上，认知灵活性高的被试随着任务的进行达到直觉水平的被试逐渐增加，并且随着时间推移能够维持对有利卡牌的偏好；而认知灵活性低的被试达到直觉水平的比率起伏很大并且维持在很低的水平上。行为数据的结果与本研究的假设相符，认知灵活性高的被试在任务结束时赚得的总钱数更多、净分更高，说明认知灵活性高的被试更早的形成了对有利卡牌的偏好，认知灵活性高的被试更多的达到了对爱荷华博弈任务规则的直觉水平，本研究明确的证明了认知灵活性的高低影响了模糊决策的成绩，并且认知灵活性高低认知灵活性被试之间的决策成绩差异一部分是由对规则的掌握程度不同造成的。本研究与 Mellentin(2013)的研究结果相一致，该研究发现物质滥用的被试形成对有利卡牌偏好的过程很缓慢但随着爱荷华博弈任务的进行稳步上升，而同时具有物质滥用障碍与反社会人格障碍的被试能够形成正常的偏好，这两类被试的差异是由于对外显知识的掌握与应用的不同导致的。虽然爱荷华博弈任务常常被看做是情绪决策，但随着任务的进行需要被试对信息进行整合，甚至需要对之前形成的概念规则进行转换，例如对卡牌 B 的认识就是由有利卡牌转换到不利卡牌，因此背外侧前额叶是非常重要的参与成分，起到了动态整合的作用。

4.2 选项评估阶段

P3 代表对刺激的注意与评估，可以看做是对卡牌的直觉认识，在选项评估阶段结果显示卡牌主效应显著，说明被试能够对有利卡牌和不利卡牌进行区分，组别主效应显著，高认知灵活性被试被试的 P3 波幅更加明显，说明认知灵活性高的被试有更明显的躯体标记。简单效应分析结果显示当不利卡牌出现时在中央区和顶叶区高认知灵活性被试被试比低认知灵活性被试被试激起更大的 P3，认知灵活性低的被试的脑区差异不显著。访谈的结果也与电生理指标相一致，大部分认知灵活性低认知灵活性被试的被试并没有达到对爱荷华博弈任务的直觉水平。Fernie(2013)的研究中有类似的结果，该研究根据被试对卡牌的评分将被试分为前知识水平与后知识水平，两组被试的皮肤电反应有差异但没有达到统计上的显著，其原因很可能是皮肤电指标并不如 ERP 准确。说明躯体标记与对模糊决策的直觉认识是一致的。

...

第 5 章 结论

（1）认知灵活性高的被试在模糊决策任务结束时总成绩和净分更高，更早的对有利卡牌形成偏好，并且随着任务的进行成绩稳步上升，达到对卡牌的直觉水平比例更大。（2）在卡牌评估阶段，高认知灵活性被试被试的 P3 波幅更加明显，说明认知灵活性高的被试有更明显的躯体标记.P3 的脑区位置主效应不显著，说明在模糊决策任务的前期杏仁核的作用更大，随着任务的进行，为了达到直觉认识水平，vmPFC/mOFC 的作用更加明显。（3）在反应选择阶段，卡牌选择类型的主效应只有在认知灵活性高的被试的额叶区显著，PASS 会引起更大的 DPN 反应，在认知灵活性低的被试组没有显著的卡牌选择类型主效应。说明认知灵活性高的被试脑区激活更明显更多的采用认知策略，并且在作出决策前有明显的准备状态，而低认知灵活性被试被试更多的是盲目的尝试。（4）在反馈阶段，认知灵活性高的被试对惩罚更加敏感，而在认知灵活性低的被试中 FRN 效应没有出现。认知灵活性低组被试对奖励的动机更明显或对奖励的出现更感到意外，其对反馈的异常反应导致了不利决策。

.........

参考文献 （略）

本文编号：37903