我国上市公司前瞻性信息对分析师预测准确性的影响研究

发布时间：2016-05-31 05:52

第 1 章  绪论

1.1  选题背景与问题的提出
我国上市公司于 2002 年财务报告中引入 MD&A 披露，证监部门于 2005 年在 MD&A 框架下规范了前瞻性信息披露，在《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第  2  号<年度报告的内容与格式>(2005  年修订)》的文件中新增“对未来发展的展望”一节，界定了前瞻性信息的概念，细化了对前瞻性信息的披露要求。理论上所有关于公司未来的、有预测性质的信息都属于前瞻性信息范畴，但本文研究的前瞻性信息主要包括“对未来发展的展望”一节，即包括：行业发展趋势、公司未来发展战略、新年度经营计划、未来资金来源及使用计划、未来可能的风险因素五个方面。在之后的几年中，又不断修订完善这一理论体系，表明我国证监会对前瞻性信息披露的情况越来越重视。 但是，目前我国各大上市公司披露的前瞻性信息质量水平参差不齐，影响到证券分析师的预测结果。如：一些上市公司披露的前瞻性信息全面而具体，有些公司只详细披露部分内容，有的公司仅披露很少量甚至不披露前瞻性信息。 现代经济学理论表明，会计信息是决定市场经济能否有效运行的关键因素。财务信息作为一种“硬信息”，虽然能在一定程度上反映上市公司整体财务状况、经营成果以及现金流量情况，但受到会计确认和计量方法固有缺陷的制约，只能反映公司过去的信息，无法满足会计信息相关性和及时性的要求；前瞻性信息作为一种“软信息”，它是对公司未来发展的一种预测，更具相关性和及时性。即前瞻性信息与投资者决策需要相关，更具有时效性。所以，前瞻性信息的披露越来越受到投资者和其它信息使用者的关注和青睐。 虽然上市公司自愿披露的前瞻性信息具有相关性和及时性，对投资者评估公司未来价值有一定的帮助，但其很难被有效利用。究其原因，一是法律制度不健全，监管效率低下。管理者缺乏有效的监管和制约，可以有选择性地或虚假地披露信息以迷惑市场和投资者，从而更方便为自己谋取利益；二是前瞻性信息的预测性和不确定性。前瞻性信息的预测面临较大的政策变化和市场变动等风险，可能会造成较大的预测误差，客观上损害信息质量。 证券分析师作为会计信息使用者和提供者，是验证前瞻性信息价值的重要信息中介。相比普通的投资者，证券分析师具备更为专业的知识和技术，有能力对虚假信息进行更好地鉴定和量化，并作出盈余预测，传递给投资者。
..........

1.2  研究意义

1.2.1 理论意义
本文研究了我国上市公司披露的前瞻性信息对分析师预测的影响。从前瞻性信息的“量”、“质”以及“披露方式”三个方面衡量前瞻性信息披露情况，相比于以往只从“量”方面衡量的指数法或只从“质”方面看是利好、利差还中性消息，本文的衡量将更为全面且合理。以往的文献大都从基本面来探讨会计信息质量对分析师预测的影响，目前国内尚无直接研究上市公司披露的前瞻性信息对分析师预测影响的文献。因此，本文的研究将有利于丰富分析师盈利预测的理论基础，并为研究信息质量对分析师盈利预测的影响提供新视角。同时本文的研究对完善披露与监管制度、促进分析师行业的健康发展有着重要的理论意义。 

1.2.2 现实意义
我国证券市场尚不成熟，上市公司总体信息披露质量较低，从层出不穷的会计丑闻便可看出我国的信息披露现状着实令人担忧。上市公司公开披露的信息是分析师预测的主要来源，公开披露的信息质量很大程度上影响分析师预测的准确性。而我国证券分析师行业起步比英美等发达国家晚，分析师的预测能力、客观性及准确性也与发达国家分析师存在巨大差距。我国证券分析师能否有效识别出虚假信息、充分利用能获得的各类信息作出准确的预测仍存在较大争议。本文关于前瞻性信息和分析师预测关系的研究，首先对于明确分析师的作用、指导中小投资者的投资决策、保护中小投资者的利益有重要的现实意义；其次为我国监管部门了解前瞻性信息的披露现状、制定和完善信息披露制度提供重要参考；最后能为改善证券分析师所处的信息环境、促进分析师行业的健康发展提供有力的实证支持。  
.......

第 2 章  研究综述

2.1  前瞻性信息的披露现状及其效应
综合国内外文献，我国与欧美等发达国家在前瞻性信息披露制度及披露现状方面存在着较大差距，其带来的效应也有所不同，下面我将对前瞻性信息的披露现状和披露效应作简要阐述。目前，我国前瞻性信息的披露情况较为混乱。刘昱熙（2009）对机构投资者进行了问卷调查，调查显示大部分机构投资者认为 MD&A 中需要加强前瞻性信息的披露，排在前三位的依次为：“公司未来发展机遇、发展战略和经营计划”、“公司面临的风险因素”和“所处行业发展趋势和竞争格局”。这表明投资者非常重视前瞻性信息，而上市公司目前对前瞻性信息的披露水平还远达不到投资者的要求。 蒋奇（2012）通过分析 MD&A 中新年度经营计划的披露情况，发现公司披露的收入计划、费用计划和成本计划等前瞻性信息不充分。有的只披露收入计划，有的只披露费用计划，有的将费用计划和成本计划合并披露，诸如此类。究其原因是我国年报准则对 MD&A 的披露要求不够明确，同时缺乏对上市公司进行MD&A 信息披露的指导。李晓蒙（2013）通过研究前瞻性信息发现，上市公司对“未来行业发展趋势”、“重大风险分析”的阐述没有实质性内容，大多采用套话、凑字数的方式叙述；“资金计划”通常被公司忽略，在 199 家公司中，披露水平仅占 25. 12%；而下一年度经营计划中的“收入计划”在客观的数据上具有实质内容，其披露水平在 199 家公司中占到 50. 25%。说明管理者没有对公司未来盈利及风险做客观公正且全面的预测和披露。 
...........

2.2  分析师预测准确性的影响因素
在本文所界定的前瞻性信息对分析师预测的影响方面。Saverio  等（2009）研究了具有定量特征的前瞻性信息，研究发现，这些披露是财务可验证的，能对分析师的预测准确性产生一个额外的正效应。刘昱熙（2009）对对机构投资者进行了问卷调查，调查结果发现：①86.67%的被调查者认为“对公司未来发展的展望”比“报告期内公司经营情况的回顾”更为重要。这表明相比于公司披露的历史性信息，投资者对公司披露的前瞻性信息需求更大。②70%的被调查者认为上市公司披露的“对公司未来发展的展望”比“报告期内公司经营情况的回顾”更为有用。这说明机构投资者在对上市公司进行分析时，相比于历史性信息，上市公司披露的前瞻性信息发挥了更大的作用。 管理层盈余预测对分析师预测的影响方面。国外研究表明，管理层的盈余预测会影响分析师的预测行为，管理层盈余预测披露越多的公司，跟随的分析师人数也会越多（Wang（2007）），分析师会根据管理层披露的预测来更新、修正他们的预测（Waymire（1986）和 Houston 等（2010））。如果管理层以往预测越准确，分析师越会依靠他们的预测来修正自己的预测，提高预测准确性（Williams（1996））；如果发布盈余预告的管理层完全不可信，那么分析师不会因为他们披露的盈利预告而对自己的盈余预测作出任何修正（Hassell（1988））。王彦超、王玉涛（2012）研究了管理层发布的业绩预告对分析师预测的影响，研究表明定量的业绩预告比定性的业绩预告更能吸引投资者的关注，更能提高分析师预测的准确性，降低预测分歧度。 
...........

第 3 章  理论基础与研究假设 ....... 11 
3.1  理论基础 ..... 11 
3.1.1 信息不对称理论 ...... 11 
3.1.2 有效市场假说理论 ......... 11 
3.1.3 信号传递理论 .......... 12 
3.2  研究假设的提出 ....... 13 
第 4 章  研究设计 ...... 16 
4.1  样本选择及数据来源 ...... 16 
4.2  前瞻性信息质量的评价 ......... 16
4.3  分析师预测准确性的评价 ..... 18 
4.4  变量说明及研究模型 ...... 18 
第 5 章  实证结果及分析 ........ 22 
5.1  前瞻性信息质量对分析师预测准确性影响的实证分析 ...... 22 
5.2  企业生命周期交互影响的实证分析 .......... 27

第 5 章  实证结果及分析

5.1  前瞻性信息质量对分析师预测准确性影响的实证分析

表 5-1 为利好字数、利差字数及分析师预测的中位数偏差这三个连续变量的描述性统计结果。从表中可以看出，利好字数的最大值为 4298，而利差字数的最大值比利好字数的要小的多，为 2934，说明公司相对愿意披露更多的利好消息，存在乐观主义倾向；两者的标准差都非常大，其中利好字数的标准差达到383.55，利差字数的标准差达 375.77，且利字数的标准差大于利差字数的标准差，说明上市公司披露的利好消息及利差消息存在很大差异。分析师的预测偏差均值为 0.83，最大值为 71.5，最小值为 0，标准差为 3.5，说明分析师的预测能力参差不齐，预测能力有限。表 5-2 为一些虚拟变量的描述性统计结果，从表中可以看出，处于生命周期成熟期的公司占整个样本的 33.27%。完全按照准则要求披露了五类前瞻性的公司仅占 25.7%，说明我国上市公司在前瞻性披露方面对准则的遵循程度很低，披露不全面的占大多数，达 74.3%。在前瞻性信息的量化方面，，披露了量化的收入计划的比重是最大的，达 57.47%，表明样本中有 57.47 的公司都有披露量化的收入计划，这与李锋森（2007）的研究结论“前瞻性信息中销售收入披露是最好的”是一致的；其次是量化的资金需求计划和经营目标，分别达到 30.43%和 30.06%。相比于其它量化信息，公司对盈利预测的披露是最少的，仅有 17.2%的企业披露了盈利预测，这可能与预测的难易程度、以及出于怕被投资者误以为是盈利承诺而与投资者之间产生不必要的矛盾的考虑有关。在整个样本中，亏损企业所占比重为 6.6%。

 

...........

结论 

本文以 2010 年沪市 A 股上市公司为研究对象，从前瞻性信息的“量”、前瞻性信息的“质”以及前瞻性信息的“披露方式”三个方面衡量了前瞻性信息的披露情况，并研究了前瞻性信息的披露情况对分析师盈利预测的影响。同时，本文还考虑了上市公司所处生命周期的影响。得出以下主要研究结论： 
（1）我国上市公司披露的前瞻性信息总体质量水平不高，不能提高分析师盈利预测的准确性，反而会误导分析师的预测。这与前瞻性信息本身的可鉴证性较差、我国上市公司信息透明度低有关，信息透明度低，分析师仅依靠前瞻性信息以外的其它信息尚不足以支撑其盈利预测，故会转而参考相关性较高，但可鉴证性较差的前瞻性信息，加之我国证券分析师行业发展时间较短，分析师预测能力有限，故而会被上市公司披露的前瞻性信息所误导。 
（2）我国证券分析师已具备一定的辨别及预测能力，但与英美等发达国家相比还存在巨大差距，正是由于我国分析师的预测水平有限，才会被披露质量差的前瞻性信息所误导，对信息的真伪缺乏足够的辨别能力。这也可能与我国目前的信息披露环境不利于分析师行业的健康发展有关，我国信息披露质量总体低下，信息披露透明度低，使得分析师缺乏足够的信息来作出盈利预测，以致于冒险使用可鉴证性较差、难以量化的前瞻性信息。 
（3）上市公司披露的前瞻性信息质量并不会因为客观上预测偏差的降低而提高，而是管理层主观上并不愿意披露高质量的前瞻性信息，这可能是出于怕泄漏商业机密的考虑。   
.........
参考文献(略)

本文编号：52210