出口贸易对制度进步的影响——基于所有制部门的分析视角

1导论

1.1研究背景与选题意义

改革开放以来,中国出口贸易的整体水平不断提高,特别是在2001年末加入世贸组织直至2008年期间,出口贸易以前所未有的态势扩张。然而,中国出口贸易规模的高速增长伴随着出口产品的低价格和低质量。另一方面,开放贸易条件下,制度成为一国比较优势的重要来源之一,而中国在转型经巧时期的制度改革也成为关键的讨论问题。

一个地区的制度环境,恃别是契约执行程度和产权保护将影响到对制度较为依赖的行业发展,因此,当一个地区的制度质量越好,就越具有比较优势在这类行业生产并实现出口。反之,一个地区现有制度环境的形成,常常是企业家和政府共同作用的结果,当一个地区具有比较化势发展对制度较为依赖的行业时,该地区的出口部门也更有动力游说当地政府改善制度环境以提升自己的竞争力。但另一方面,在通过正常的市场机制无法获取资源,或者各利益集团之间存在对有暇资源的激烈竞争时,利並集团不得不游说地方政府,获取各种资源用于发展,如优惠政策、优惠稅收、补贴、主地、贷款等。但是,这一情况引发了政府干预、垄断等行为,从而造成了市场资源配置的扭曲,也进一步削弱了利益集团提升制度质量的动力。

开放贸易条件下,不论是国有部门、还是民营部门,面对国际市扬的激烈竞争,都有提升国内制度环境的需求。但是,基于政治影响为的强弱差异,不同所有制度部门推动制度变革的动力是不同的。在近些年的一些相关研究中,己经验证了民营企业政治话语权的增加,及民营企业家参政议政对企业效率或者地区效率的影响。因此,民营企业家化有一定的"用手投票的权为"或者政洽影响为。但另一方面,围有企业相对民营企业在政治影响为方面更强,无论是国有经济比重高的地区,还是民营经济比重高的地区,地方政府都会或多或少的感受到来自国有企业的压力。

....................

1.2研究目标与研究方法

本文使用的研究方法包括两种:理论研究方法与经验研究方法。

以往关于中国贸易与制度问题的研究主要采用经验研究方法,将制度视为外生变量,研究制度对区域间出口规模或者出门质量差异的影响,并未涉及对制度内生机制的理论分析。本文则将制度视为内生变量,通过构建数理分析棋型,刻画不同所有制部门与地方政府之间的相互政治作用,分析中国各地区制度质量的内生决定机制。

以往中国贸易与制度领域的经验研究中主要采用工具变量的分析方法来克服内生性问题,与之不同,本文使用由地理要素为主要变量的引力模型构建出口制度密集度,很大程度上减缓了出口与制度之间的内生性问题。罔时,本文在构建出口制度密集度预测值的过程中,除了采用传统的样本内和样本外预测值构建方法之外,还使用了泊松伪极大化然估计方法构建预测值,该方法能够较好的缓解原始出口数据中的异方差问题并得到一致估计值,从而能够提升预测值质量。另一方面,与国外相关主题的研究不同,考虑到中国正处于由计划经济向市场经济过渡的时期,制度变迁伴随着市场转型也处于变化之中,而并非国冰研究中所认为的制度长期不变。因此,本文使用面板数据进行经验分析。

...................

2开放贸易与内生制度——文献综述

2.1制度优势——从外生到内生

对于比较优势和贸易模式的研究,新古典贸易理论为我们呈现了两种观点,一是Ricardo为代表的比较优势理论,即各国将出口本国具有相对比较优势的产品,这一相对比较优势采用单位产品所耗费的劳动力数量(或者劳动时间)来衡量;另一种观点是Heckscherand Ohlin代表的要素禀赋理论,即各国将出口本国要素密集型的产品。然而,在对这两种理论所作的经验研究中,H-0理沦对贸易的解释能力有限，更多的事实由体现了Ricardo思複的技术特征来解释。然而,近年来制度因素在国际资易研究中受到越来越多的重视,并且学者们将制度作为一国比较优势来分析贸易问题。

建立在制度经济学理论与传统国际贸易理论的研究基础之上贸易和制度领域的大部分研究主要阐述了这样的观点,那就是制度也可以构成一国比较优势的来源,制度质量较高的国家,将更多出口那些制度质量依赖型的产品或者复杂程度较高的产品。

然而,以上研究均假定了制度作为外生变量影响一国的贸易,即制度是独立的,并未讨论开放贸易条件下制度的内生机制。Levchenko(2007)认为,比较而言,某些行业更依赖制度——产权与契约执行。这些制度有助于进入生产关系(例如,供应链)双方,克服由于利益冲突导致的各种摩擦。因此,对制度较为依赖的行业更倾向于寻求良好制度以保障自身的利益。对于制度内生性问题的讨论,有必要进一步联系贵易如何影响制度的相关研究领域进行讨论。

......................

2.2利益集团与制度——概念与理论

2.2.1利益集团概念

不罔学者从"广又"和"狭义"两个角度对利益集团的涵义做出了解释。在《布莱克维尔政治学百科全书》�拗卸�"一般化"的利益集团作出如下定义:"利益集团是致力于影响国家政策方向的组织,它们自身并不图谋组织政府"。Grossman进一步解释为,"利益集团"可以被考虑为一个特殊的团体,该团体中的成员期望获得不被普通公民所渴望的政策。这样,任何少数公民群体都具有这样一个共同的特征,并且都具有对一些问题相似的关注,而这些被定义为特殊利盎。因此,职业、行业、退休人员、国籍、宗教、种族等都可构成一个特殊利兹群体。利益集团的成员内部可能存在意见不一致,并且可能不能够通过投票顺利表达自己的意见。但是,如果他们之间互相互合作能够改变政策取向,那么他们可能相互激励合作。

关于利兹集团的集体行动问题,产生出了对集体行动效率的讨论——即"搭便车"问题。分析多元论者认为利益集团中的个人出于关记、其自身经济利益的考虑,会维护和强化本集团利益;并且规模较大的利益集团通常能够战胜规模较小的利益集团,对政府施加其政治影响力。但奥尔森则认为,如果每个人只关心自己的福利,那么个人很难做出牺狂帮助其集团实现公共目标或集体目标;并且利益集团的规模越大,越有可能出现集团成员出于个人利益考虑而发生的"搭便车"问题。因此,虽然大型利益集团可以通过激励因素建立起来,但实现集团共同目标的有效性不及小型利益集团,而后者也比前者通常更有组织性、更加积极。

虽然分析多元论者对利益集团的游说效率较少涉及,但他们关于自由市场经济不能充分存在及压力集团产生必要性的论化构成了利益集团理论的重要基础。另一方面,公共选择理论的研究者则就利益集团组织的有效性,及实施游说策略产生的成本收益及相应的社会福利变化问题进行了进一步的研究,代表性的研究包括奥尔森。

......................

3利益集团与制度影响为差异............36

3.1各所有制部门出口贸易模式差异............37

3.2各所有制部门成长背景及政治联系特征............39

4出口贸易对制度进步的影响——理论分析.........53

4.1问题的提出..............53

4.2基本设定.............54

5出口贸易对制度进步的影响——经验分析...........68

5.1问题的提出............68

5出口贸易对制度进步的影响——经验分析

本章在上一章理论摸型分析的基础上,进一步将理论机制归纳为由经验研究进行检验的理论假设。通过构建出口制度密集度这一外生变量,较好的处理了出口与制度之间的内生性问题。借助这一外生变量,本章分析了地区、国有部门及民营部门的出口制度密集度对地区制度质量的影响。本章与第四章分别从理论和经验层面上对本文所研究的出口贸易如何影响制度质量这一问题进行了系统的分析和探讨。

5.1问题的提出

己有中国贸易与制度领域的相关研究从经验层面上集中于讨论制度如何影响贸易这一问题,但并未涉及到对贸易如何影响制度问题的讨论。基于前述理论与现实背景,本章使用2000年-2006年中国海关出口产品层面的微观数据,基于引力模型构建了出口制度密集度预测值这一外生变量,试图考察以下两个问题:(1)各地区出口中体现的制度密集程度对该地区制度质量有何影响？2)作为两个有着不同程度政府支持的所有制部门,国有部门和民营部门在制度密集型部门的出口竞争中对地区制度水平又有怎样的影响？本章研究结论表明,出口中所体现的制度密集程度越高,该地区制度质量越高。相对于国有部门来说,民营部门出口的制度密集度越高,对地区制度水平的提升影响作用越大。

.......................

6结语

6.1结论与讨论

一国开放贸易对制度的影响来自两个方面,一是开放贸易带来了竞争效应,从而倒逼利益集团寻求游说巧制度:但利益集团之间的政治影响力差异导致了它们对制度质量的影响程度不同;二是利益集团之间的游说竞争导致了资源配置无效率,这将对开放贸易所引致的制度水平提升带来抵消作用。基于以上分析并结合中国现实,本文从所有制部门视角讨论了出口贸易影响中国各地区制度质量的机制,并使用2000年-2006年海关出口产品层面的微观数据进行了经验检验。总结全文,本文得出了以下主要结论:

第一,国有部门和民营部门与地方政府不同程度的联系导致了游说能力的差异,化进一步决定着双方获取资源多少及政府支持程度的差异,这决定了双方对制度密集型部门租金的竞争结果,并最终影响着地区制度水平的变革方向。因此,基于这一分析思路,本文在Levchenko(2013)理论分析框架的基础上引入补贴与异质性利益集团,分析了中国地区制度质量的内生决定机制。不同的利益集团基于获取制度密集型部门租金的目标展开竞争,但只有竞争为强的利益集团能够最终胜出。为此,利益集团根提自己的游说能力与生产率水平选择不同的游说策略。本文认为,在利益集团之间生产率差异不大的情况下,补贴作为一种非市场化手段,在封闭经济中有助于效李低但游说能为较强的利益集团扭转竞争为,从而能够专业化生产制度密集型产品,并同时获得该部门的租金;但在开放经济中,竞争机制的引入使低效率利益集团仅靠游说补贴不能充分提升竞争力,还需游说好制度才可以在竞争中胜出。补贴的使用使低效率地区的制度不需充分提高至应有水平,利益集团还可以同时获得不完善制度带来的租金。

参考文献（略）