支持我国养老服务体系发展的财税政策研究

发布时间：2016-06-20 05:24

1导论

对于家庭养老和社会养老的区别，理论界主要是从其划分标准着手讨论的，本文则采用重要性标准对其划分。两者最初的划分主要是依据经济来源，即认为主要依赖退休金和租会保障生活的是社会养老，主要由家庭及其成员供养的是家庭养老。但是，实际情况物质需求仅养老需求的一部分，而且老年人对生活照料和精神慰藉的需求超过了经济供养需求，由此学界对家庭养老和狂会养老的划分标准也发生了变化。杨宗传＂指出，社会养老是指老年人晚年生活的经济来源和生活服务是由社会提供。本文的研究也是基于这种认识，认为社会养老模式应当分为两个部分，简单的说就是养老金的社会化和养老服务的社会化，文章的重点研究对象正是社会化的养老服务。根据目前社会发展的情况，已经不存在社会完全不介入的家庭养老模式，因此本文所指的家庭养老模式是家庭提供养老服务占主要地位的养老模式，狂会养老模式是社会化养老服务占主要地位的养老模式，无论是家庭养老还是社会养老同样都需要政府的介入，需要财税政策的支持，只是不同模式所需要支持的方式、领域不同。

.........

2财税政策支持养老服务体系发展的理论分析

2.1财税政策支持养老服务体系发展的理论依据

我国的养老问题具有政治特妹性，养老问题的解决更需要政府的介入。改革开放以后，我国实现了史上最大规模的现代人曰转变这是经济发展和社会进步的必然结果，但不容否认的是计划生育政策加速了人口老龄化的进程。西方人口学家针对老龄化成因的研巧己经形成明确的结论，即对人口老龄化起决定性作用的是生育率的下降，而不是死亡率的下降。根据罗素的社会控制理论，，社会控制与个人创造性的矛盾推动着社会的发展，社会控制的目的是要维护社会生存和安定的基本条件。凯恩斯将这一政治学观点哥入经济学，并在界定政府职责时，将控制人口数量和质量列入其中。计划生育政策解决了我国在人口与经济社会协调可持续发展之间的矛盾，解决了社会再生产与人口本身再生产不平衡之间的矛盾。但硬币的另一面是一部分社会群体利益的牺牲。计划生育政策作为我国的一项基本国策，政策本身具有一大特征，即以国家利益为取向，要求个人或者部分社会群体做出利益让渡与牺牲。

2.2财税政策支持养老服务体系发展的作用机理

图2-1是建设政府可提供足够多的投资满足社会需求，但是需要注意的是，在现实条件下，政府投资是收到预算约束的，并非一定可以达到的Qi水平（如我国现实状况）。在这种情况下，在同质服务的前提下，社会将出现两种价格，政府投资的养老服务设施价格将低于社会竞争条件下的价格，会对供求双方产生不同的遏制效果。需求方由于政府低廉优质的服务不能满足全社会需求，又不愿去接受更高价格，因此需求方会选择放弃部分非必须性的养老服务需求。供给方由于在中低市场难以取得竞争优势，必须选择与政府投资错位经营的战略，如选择高端市场。从这个意义上来说，政府投资会在一定程度上挤出民间投资，加剧市场供需不平衡。

3我国支持养老服务体系发展的财税政策现状分析..........53

3.1我国支持养老服务体系发展的财税政策总体特点........53
3.2我国支持养老服务发展的财税政策效果........57
3.3财税政策支持重点的分析.........63

3.4财政投入政策分析............78

3.5税收政策分析..........92

4我国支持养老服务体系发展的财税政策问题探察..........93
4.1财税政策支持重点存在的问题.........95
4.2财政投入政策存在的问题.........101
4.3政府购买服务政策存在的问题..........101
5国外支持养老服务发展的财税政策经验借鉴.........119
5.1各国支持养老服务体系发展的财税政策原则...........129
5.2国外支持养老服务体系发展的具体做法......132
5.3各国支持养老服务体系的财税政策选择.......139

5国外支持养老服务发展的财税政策经验借鉴

5.1各国支持养老服务体系发展的财税政策原则

英国、法国、澳大利亚等国家同样确立了居家或社区照料为重点的社会养老服务体系。英国的社区照顾强调以人为本，包括就近原则、专业化服务等内容。狂区提供养老服务时，首先要征求老年人的意见，政府不得强迫老年人接受固定模式的养老服务。社区根据掌握的老年人信息，制定个性化的养老服务项目。法国则通过居家养老服务的发展，实现了由机构养老向居家养老的自然过渡.法国通过培训专口服务人员、实施税收优惠、发放个人化自理补助（APA）、发放养老服务券等方式,一方面吸引企业提供社区养老服务，另一方面鼓励个人进行居家养老。在政府激励下，居家养老服务的范围从一般性的生活照料，扩展到健康服务；入住养老院老年人的平均年龄达到85岁以上，养老院的入住人群多为失能或高龄老人，平均入住时间仅为2年澳大利亚的化区服务同样强调居家、个性化服务，具体由老年人先提出申请，根据这些基本资料，专业人员会进行上口评估，制定个性化养老服务计划。从实施情况看，澳大利亚约有90%的老年人接受社区居家养老服务。

5.2国外支持养老服务体系发展的具体做法

对于在家中养老，生活还无法自理需要子女照顾的老年人，英国政府会向老年人的子女提供专业培训和专项补贴，以鼓励家庭照料，降低家庭风险。政府理念的转变还体现在，其角色定位从服务的生产者转变为服务的购买者和管理者。除了由政府直接出资修建的老年公寓等设施外，由慈善组织的养老设施和由私人建立的护理院数量超过了公办机构，这些机构提供的养老服务，同样可以纳入政府购买服务的范围。据资料统计，截至2001年,英国65岁以上老年人中，有超过四分之一的老年人选择使用社会服务，其中选择使用国家直接提供的养老服务和选择由私人提供的养老服务的老年人数量基本相等＂。为了保证资金的使用效益，英国政府还创立了管理巧制度，全程参与社区服务。送些管理员主要是由专业社工或者是专业的护理人员姐成，他们要对被服务对象的整体情况进行评估，评估需要选择的养老服务和个人经济情况，以此来确定对被服务对象的政府补贴金额，配置服务团队，并对整个服务过程进行监督。同时，地方政府还会结合管理员反馈的情况，对单个服务项目或是区域性的服务规划效率进行整体评估。

....

6支持我国养老服务体系发展的财税政策设计

6.1完善支持我国养老服务体系发展的财税政策指导思想、原则与目标

这一政策并非是减少了政府承担的提供社会福利的责任，而是对政府提出了更高的要求。一方面国家要通过各种优惠政策引导和鼓励民间力量参与社会福利的生产，另一方面国家要运用多种手段，促进民间组织的能力建设。社会福利服务的生产虽然逐渐从政府向民间转型，但是政府却需要提供更多的公共支持，政府支持在养老服务体系的完善具有至关重要的作用，大量的养老服务工作将由社会组织而不是括市场組织，也包括家庭、个人和非营利组织。从我国的实践看，社会姐织将在未来养老服务体系中成为重要提供主体，改变只有传统市场主体来承担的现状。正如十八大报告中所提到的五位一体总体布局一样，养老服务的发展需要政府、市场和社会多方的共同参与。

6.2支持我国养老服务体系发展的具体财税政策建议

引导各地按照常住人口确定养老服务支出规模。按照收益与成本对等的原则，流动人口输入地在享受了人力资本带来的发展红利后，理应为输入劳动力提供应有的公共服务，这其中就包括丧失劳动能力的老年阶段所获得的养老服务。财政部ｎ在进行项目测算、资金下达时，要积极与有关部口衔接，按照常住人口数量进行资金支出，对个人的养老补贴、政府购买服务惠及范围、养老服务机构的福射人群为基础。针对目前由于受到经济社会内在条件的限制，个人选择回户籍地养老，户籍地将面临较大的老龄支出压力，陷入贫困和老龄化叠加的问题，可以采用纵向转移支付与横向转移支付相结合的方法。中央和省级财政下达转移支付时，要重点向贫困地区、农村地区等劳动力人口输出地倾斜。未来在转移支付制度更为成熟之后，由劳动力主要输入地向劳动力主要输出地进行横向转移支付，缓解贫困地区面临的老龄化冲击，打破贫困循环怪圈

........

参考文献（略）

本文编号：59285