组织二元性对高新技术企业绩效的影响研究——网络位置的调节作用

1引言

1.1研究背景

伴随创新经济时代的到来,中国高新技术企业得W迅猛发展,逐步成为推动国民经济发展的战略性企业。自上世纪90年代初,我国启动高新技术企业认定工作开始,到2012年,获认定的企业己有45313家,其中亿元以上企业18639家,外商投资企业7102家;工业总产值达到222516.2亿元,比上年同期增长58.6%;营业总收入167743.9亿元,同比增长7.4%;5年内累计吸纳应届毕业生362.6万人,如表1-1。实现了经济发展、外资引进、缓解就业的大丰收。

以华为、方正、中兴为代表的一大批高新技术企业得延生、成长、壮大,深圳高新技术产业园、北京中关村科技园在内的高新技术开发区在政府的支持下得以建设和发展。新技术和新产品的不断涌现,推进了电子信息、生物医药、航空航天、新材料和新能源等技术领域的快速革新;产值和收入的不断攀升,促进了我国经济增长方式转变和产业结构调整的稳健前进。高新技术企业的成长动态,不仅关系到我国高新产业的发展速度与方向,更是国家经济实力在国际竞争中的重要支撑,它的前进符合且利于国家经济发展战略。

........................

1.2研究目的与研究意义

创新是企业生存和发展的为量源泉,利用性创新与探索性创新是企业发展不可或缺且不可替代的技术创新类型,但资源稀缺等多种因素往往导致两者之间协调失衡,以致成为企业前进的羁拌。本文致力于探索这两种创新方式对企业绩效的影响,助于高新技术企业在特定的权变情景下,科学地制定适合自身的创新策略。具体而言,研究的意义分为以下三个方面:

第一,进一步深化组织二元性理论的研究领域。现有关于组织二元性的研究较少达成一致结论,究其原因,主耍是对二元性的研究过于宽泛,缺乏应用领域的划分,及研究对象的界定。本文特别选取技术创新领域的二元性进行深入研究,并以高新技术企业为研究对象,使研究能够向更为专业化的方向发展。此外,还依据权变理论,考察了企业网络对组织二元性同企业绩效的调节作用,为组织二元性的理论研究提供了親新的视角。

第二,进一步丰富组织二元性作用的实证研究。组织二元性对企业绩效的作用过程较为复杂,涵盖了单变量、双变量平衡(相减)、结合(相加)、或正交(相乘)多种不同的度量过程。本文通过建立理论模型作为假设检验的基础,学习并改进以往变量的测量量表以获得更为科学的数据样本,从而使组织二元性的实证研究得以丰富和完善,具有一定的理论意义。

第三,对高新技术企业的发展提供对策建议。中国高新技术企业的研究主要聚焦于研发能力、发展路径的研究,而对企业绩效影响因素方面的探究相对较少。本文不仅探讨、验证了组织二元性对高新技术企业绩效的影响作用,还从多维、权变的角度分析影响的波动性,避免了企业的一味的盲目创新,为高新技术企业利用技术和市场创新提升企业绩效起到较强的指引作用。另外,本文依据于实证结果,对中国高新技术企业的现状和发展进行思考,并提出政策性建议,具有一定的现实意义。

........................

2文献综述

2.1高新技术企业绩效

2.1.1高新技术企业的界定

进入21世纪后,高新技术大致涵盖了电子信息、生物医药、航空航天、新材料、新能源、资源与环境、高技术服务及传统产业改造八大技术领域。而不同国家对高新技术企业也有着不同的认定标准。国际经济与合作组织认为,研发投入占盈利收入的8%以上的企业即可视为高技术企业。美国商务部提出,高新技术企业应符合下四项标准:一是研发支出占销售收入的10%以上,二是工程师等研发人员占企业全员的10%以上,三是产品的主导技术属于国家认定的高技术领域,四是产品的主导技术包含高技术领域中的前沿工艺或技术。

我国对高新技术企业的认定,主要根据企业主导的技术类型是否属于国家规定的高新技术领域来判定,具体要求如《高新技术企业认定管理办法》中所述:(1)在中国大陆境内注册,拥有主要产品或服务的核心、知识产权,并涵盖在我国重点支持的高新技术领域之内;2)科技人员占企业员工总数的30%以上,其中研发人员的比例不少于10%;(3)按照最近一年销售收入小于5000万元、5000万至2亿之间、大于2亿元的差异,研发费用占销售总额的最小比例分别划分为3%、4%、6%三档;(4)企业研发水平和经营业绩等指标,应满足国家在相关文件中的要求。

虽然国际上对高新技术企业的界定尚未达成完全一致,但仍存在相似之处,即对技术领域、研发支出、科研人员都有着较为具体的限定。为此,我们认为高新技术企业是指以高新技术为企业核心竞争力,拥有自主知识产权,以此开展经营活动,知识密集型、技术密集型的经济实体。

.....................

2.2组织二元性

2.2.1组织二元性的概念与应用

(1)组织二元性的概念溯源

自20世纪70年代起,学者们逐渐意识到,随着市场竞争和环境变化的日益加剧,企业在发展的过程中不得不面临着一些矛盾性的抉择,如机械结构与有机结构(Bums andStalker)[i5]、搜索与稳定(Siggelkow and Levinthal)。1991年,March首次提出利用与探索的概念:"利用包含精炼、选择、生产、效率、筛选、执行,而探索包含搜索、变化、承担风陰、实验、柔性、发现、创新后续组织二元性的相关研巧便是以此为基础得以展开。Nerkar和民osenkopf认为所有与创新和学习有关的活动都可视为探索,而在已有知识基础上开展的活动则为利用。Cao和Gedajlovic提出,利用性创新是企业以提升现有产品市场为目的而开展的技术创新活动,探索性创新是为了开拓新市场而开展的活动。本文参照March等人的观点,认为利用性活动是指对现有能力、技术、运营的改良,而探索性活动是指对全新能力、技术、运营的开发。

由于探索与利用对战略情景、管理模式、组织结构及企业文化等方面有着不同的要求,且会互相争夺企业原本有限的资源,Denison和Hooijberg在内的早期学者认为,企业应当对探索或利用活动进行取舍。

.........................

3概念模型与研究假设..............25

3.1组织二元性与高新技术企业绩效..............25

3.1.1平衡二元性与高新技术企业绩效............26

3.1.2联合二元性与高新技术企业绩效...........26

4实证研究设计.............30

4.1问卷设计...........30

4.2变量测量............31

5数据分析与讨论.............37

5.1描述性统计分析..............37

5.2信度检验..............38

5数据分析与讨论

5.1描述性统计分析

样本数据的分布信息最终整理为表5-1的形式,描述性统计结果显示:在所有制类型方面,民营企业所占比重最大,达到55.50%,国有企业位居其次,为21.53%,看分布,选取的样本不但在范围上覆盖了各个产权结构的企业,而且在不同所有制类型上样本比重的差异也与当前高新技术企业的大体情况相匹配,具备一定的合理性;在技术领域方面,电子信息技术领域的样本最多,占总体的46.89%,高技术服务业、生物与新医药技术为次,其他行业不到20%,可判定,调查样本包含了高新技术产业中较为广泛的众多行业,其具有一定的代表性;而在企业年龄和员工数量方面,大多数样本企业属于6-10年的年龄区间,员工规模为百余人。总而言之,上述样本数据的分布特征都较为符合我国高新技术企业的现实状况,从而满足了理论构建中对研究对象的基本要求。

..........................

6结论与展望

6.1研究结论

围绕"组织二元性会对高新技术企业绩效产生何种作用"这一基本研究命题,本文综合运用理论推导和实证检验等一系列方法,实现了定性分析与定量研究的有机结合。通过将组织二元性划分成平衡二元性与联合二元性,逐层深入地针对技术创新领域中两者对高新技术企业绩效的影响,及企业网络位置中也性的调节作用展开了系统的分析和检验,最终形成下述主要结论:

(1)联合二元性和平衡二元性对高新技术企业绩效的作用程度不同

第一,联合二元性正向显著作用于高新技术企业绩效。联合二元性强调了利用性创新与探索性创新之间的互补效应,利用行为有助于企业对现有资源及技能的重组和规划,提高企业识别并吸纳外界创新机会的效率,此对探索起到促进作用。而探索行为能够丰富资源池,强化利用活动。

第二,平衡二元性未能显著作用于高新技术企业绩效。虽然利用与探索之间存在互补作用,但若是过度强调两者的平衡,可能会加剧资源争夺、组织惯例冲突和负向转移效应,进而提高企业创新的成本,且这种成本将远远大于利用与探索间互补作用所产生的收益。因此,平衡二元性尚且未能对高新技术企业绩效发挥出明显的促进作用。

(2)网络位置中心性是调节组织二元性与高新技术企业绩效间关系的重要情景因素

第一,网络位置中屯、性正向调节联合二元性与高新技术企业绩效之间的关系。企业越接近外界网络的中也位置,就越有助于利用与探索间互补效应的发挥。这不仅可以加强利用对探索的促进作用,还可强化探索对利用的促进效应,提高企业创新的效率和效果。

第二,网络位置中心性正向调节平衡二元性与高新技术企业绩效之间的关系。企业网络位置中心、性能够在一定程度上缓解利用行为和探索行为对资源的争夺,降低它们引发的组织内部混乱和冲突,在控制利用与探索间负向转移效应的同时,打造两者的专业化分工优势,从而实现平衡二元性对高新技术企业绩效的促进作用。

参考文献（略）