17年生大花序桉生材性质的研究
发布时间：2021-12-18 10:51
为研究17年生大花序桉的生材性质,采用体积法和质量法分别测定了17年生大花序桉树皮体积率、树皮质量率、心材率、生材密度、基本密度以及含水率等生材指标,结果表明:17年生大花序桉树皮体积百分率以及质量百分率均随树高的增加而增大,平均值分别为21.34%、16.49%;心材率随树高的增加而降低,平均值为37.42%;生材密度自树皮向髓心逐渐降低,南向和北向差别不大,平均值为1.11 g/cm3;基本密度在树皮位置和中间位置基本一致,髓心位置最低,平均值为0.69 g/cm3;从树木基部向树梢生材密度和基本密度均变化没有明显规律性,平均值分别为1.11、0.69 g/cm3;生材含水率自树皮向髓心逐渐降低,自树木基部向树梢也逐渐降低,平均值为56.98%。
【文章来源】：江西农业学报. 2020,32(07)
【文章页数】：5 页
【部分图文】：
树皮质量百分率变化趋势
如图1所示,17年生大花序桉在0～29.3 m处其体积百分率分别为17.46%、17.80%、19.48%、20.19%、21.00%、21.32%、21.34%、20.96%、20.98%、21.49%、21.33%、21.83%、21.53%、27.06%、26.82%,可以发现,在0～5.3 m处树皮体积百分率缓慢升高,在5.3～25.3 m处树皮体积百分率变化不大,在25.3～27.3 m处,树皮体积百分率显著升高。整体来看,随树高的增加,其树皮体积百分率呈现变大的趋势,在0～29.3 m树高处,其树皮体积百分率平均值为21.34%。如图2所示,17年生大花序桉在0～29.3 m处其质量百分率分别为12.34%、12.59%、13.19%、14.26%、15.30%、15.39%、15.05%、15.70%、14.94%、14.93%、15.08%、16.23%、18.12%、22.14%、24.94%、23.60%,可以发现,在0～7.3 m处树皮质量百分率缓慢升高,在7.3～25.3 m处树皮质量百分率变化不大,在23.3～27.3 m处,树皮质量百分率显著升高,在27.3～29.3 m处树皮质量百分率略微下降。整体来看,随树高的增加,其树皮质量百分率呈现变大的趋势,在0～29.3 m树高处,其树皮质量百分率平均值为16.49%。
17年生大花序桉心材率与树高的关系如图3所示。可以发现,随树高的增加,心材率整体呈降低的趋势。在树高19.3 m以下,心材率的降低幅度不大,各树高位置心材率均在35%以上;在树高25.3 m以上,心材率降低幅度显著升高,最低只有4.7%。相较于观光木、擎天树等木材[15-16],17年生大花序桉的心材率较大,在0～29.3 m,心材率的平均值为37.42%。但相较于35年生大花序桉的整株平均心材率(82.55%)还有较大的差距[17],说明17年生的大花序桉还不能称为成熟材,为了更好地利用大花序桉的价值,其采伐时树龄应大于17年。2.3 密度变异
【参考文献】：
期刊论文
[1]35年生大花序桉生材性质研究[J]. 邱炳发,潘雅琪,韦鹏练,符韵林. 陕西林业科技. 2019(02)
[2]6年生大花序桉不同种源木材纤维特性的差异分析[J]. 周维,卢翠香,杨中宁,李昌荣,陈健波,项东云. 西部林业科学. 2016(02)
[3]细叶云南松天然林和人工林的生材性质研究[J]. 秦丽红,刘晓玲,蓝柳凤,符韵林,杨丽梅. 西北林学院学报. 2015(03)
[4]第八次全国森林资源清查结果[J]. 林业资源管理. 2014(01)
[5]大花序桉木材抗弯弹性模量变异研究[J]. 项东云,王明庥,黄敏仁,陈健波,阚荣飞,张照远,陈东林. 华南农业大学学报. 2012(01)
[6]观光木的生材性质研究[J]. 邱炳发,石敏任,蒙好生,符韵林,廖克波,韦鹏练. 福建林业科技. 2011(02)
[7]擎天树树皮率·心材率及木材密度研究[J]. 符韵林,黄松殿,韦鹏练,袁振双,刘晓玲. 安徽农业科学. 2011(09)
[8]大花序桉木材顺纹抗压强度变异研究[J]. 陈健波,项东云,张照远,徐建民,阚荣飞. 林业科技开发. 2009(04)
[9]韦塔桉与大花序桉在粤中地区的生长表现[J]. 赵汝玉,陆钊华,徐建民,胡杨,黎元伟,李光友. 热带林业. 2006(03)
[10]大花序桉在桂中地区的发展前景[J]. 韦国洁. 桉树科技. 2002(01)
硕士论文
[1]桉树木材表面性状的研究[D]. 罗玉华.中南林学院 2005
本文编号：3542240
【文章来源】：江西农业学报. 2020,32(07)
【文章页数】：5 页
【部分图文】：
树皮质量百分率变化趋势
如图1所示,17年生大花序桉在0～29.3 m处其体积百分率分别为17.46%、17.80%、19.48%、20.19%、21.00%、21.32%、21.34%、20.96%、20.98%、21.49%、21.33%、21.83%、21.53%、27.06%、26.82%,可以发现,在0～5.3 m处树皮体积百分率缓慢升高,在5.3～25.3 m处树皮体积百分率变化不大,在25.3～27.3 m处,树皮体积百分率显著升高。整体来看,随树高的增加,其树皮体积百分率呈现变大的趋势,在0～29.3 m树高处,其树皮体积百分率平均值为21.34%。如图2所示,17年生大花序桉在0～29.3 m处其质量百分率分别为12.34%、12.59%、13.19%、14.26%、15.30%、15.39%、15.05%、15.70%、14.94%、14.93%、15.08%、16.23%、18.12%、22.14%、24.94%、23.60%,可以发现,在0～7.3 m处树皮质量百分率缓慢升高,在7.3～25.3 m处树皮质量百分率变化不大,在23.3～27.3 m处,树皮质量百分率显著升高,在27.3～29.3 m处树皮质量百分率略微下降。整体来看,随树高的增加,其树皮质量百分率呈现变大的趋势,在0～29.3 m树高处,其树皮质量百分率平均值为16.49%。
17年生大花序桉心材率与树高的关系如图3所示。可以发现,随树高的增加,心材率整体呈降低的趋势。在树高19.3 m以下,心材率的降低幅度不大,各树高位置心材率均在35%以上;在树高25.3 m以上,心材率降低幅度显著升高,最低只有4.7%。相较于观光木、擎天树等木材[15-16],17年生大花序桉的心材率较大,在0～29.3 m,心材率的平均值为37.42%。但相较于35年生大花序桉的整株平均心材率(82.55%)还有较大的差距[17],说明17年生的大花序桉还不能称为成熟材,为了更好地利用大花序桉的价值,其采伐时树龄应大于17年。2.3 密度变异
【参考文献】：
期刊论文
[1]35年生大花序桉生材性质研究[J]. 邱炳发,潘雅琪,韦鹏练,符韵林. 陕西林业科技. 2019(02)
[2]6年生大花序桉不同种源木材纤维特性的差异分析[J]. 周维,卢翠香,杨中宁,李昌荣,陈健波,项东云. 西部林业科学. 2016(02)
[3]细叶云南松天然林和人工林的生材性质研究[J]. 秦丽红,刘晓玲,蓝柳凤,符韵林,杨丽梅. 西北林学院学报. 2015(03)
[4]第八次全国森林资源清查结果[J]. 林业资源管理. 2014(01)
[5]大花序桉木材抗弯弹性模量变异研究[J]. 项东云,王明庥,黄敏仁,陈健波,阚荣飞,张照远,陈东林. 华南农业大学学报. 2012(01)
[6]观光木的生材性质研究[J]. 邱炳发,石敏任,蒙好生,符韵林,廖克波,韦鹏练. 福建林业科技. 2011(02)
[7]擎天树树皮率·心材率及木材密度研究[J]. 符韵林,黄松殿,韦鹏练,袁振双,刘晓玲. 安徽农业科学. 2011(09)
[8]大花序桉木材顺纹抗压强度变异研究[J]. 陈健波,项东云,张照远,徐建民,阚荣飞. 林业科技开发. 2009(04)
[9]韦塔桉与大花序桉在粤中地区的生长表现[J]. 赵汝玉,陆钊华,徐建民,胡杨,黎元伟,李光友. 热带林业. 2006(03)
[10]大花序桉在桂中地区的发展前景[J]. 韦国洁. 桉树科技. 2002(01)
硕士论文
[1]桉树木材表面性状的研究[D]. 罗玉华.中南林学院 2005
本文编号：3542240
本文链接：https://www.wllwen.com/wenshubaike/mfmb/3542240.html
