基于Cookie技术的隐私侵权裁判立场之再检视

发布时间：2021-02-25 10:04

　　对于Cookie信息的商业利用,网络服务商应充分考量信息内容的敏感度,确保网络用户享有充分的选择自由。以我国Cookie技术与隐私权纠纷第一案为例,重新审视精准广告推送一般不构成隐私侵权的裁判立场,对于个人网络痕迹不能一概采取"默示许可",而"严重损害后果"之认定亦应从宽。在规制路径的设计上,有必要厘清隐私和个人信息的界限,并根据数据的属性和用途划分隐私风险的层级,基于具体信息利用场景进行提示义务的配置和治理框架的制定。 

【文章来源】：北京工业职业技术学院学报. 2020,19(01)

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
0 引言
1 案例简介
2 法律上隐私的概念之辨
    2.1 百度关键词得否被视为隐私
    2.2 隐私保护是否应虑及可识别性
3 侵权行为的实证检视
    3.1 隐私权的权能射程
    3.2 用户对定向广告的心理感知
    3.3“告知-许可”义务的履行
4 损害后果的教义学证成
    4.1 财产损害，有章可循
    4.2 为期衡平，从宽适用
5 个人信息规制路径展望
    5.1 明确隐私和个人信息之异同
    5.2 批判式借鉴知情同意原则
    5.3 完善协同监管机制
6 结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]个人网络活动踪迹信息保护研究——兼评中国Cookie隐私权纠纷第一案[J]. 张璐.  河北法学. 2019(05)
[2]论网络行为数据的法律属性与利用规则[J]. 梅夏英,朱开鑫.  北方法学. 2019(02)
[3]个人信息的侵权法保护[J]. 叶名怡.  法学研究. 2018(04)
[4]数据新型财产权构建及其体系研究[J]. 龙卫球.  政法论坛. 2017(04)
[5]大数据时代的隐私危机及其侵权法应对[J]. 徐明.  中国法学. 2017(01)
[6]大数据时代个人信息保护的路径重构[J]. 范为.  环球法律评论. 2016(05)
[7]大数据时代下个人信息权的私法属性[J]. 张里安,韩旭至.  法学论坛. 2016(03)
[8]我国个人信息保护范围界定——兼论个人信息与个人隐私的区分[J]. 廖宇羿.  社会科学研究. 2016(02)
[9]消费者对互联网行为定向广告的感知价值研究[J]. 康瑾,郭倩倩.  国际新闻界. 2015(12)
[10]基于cookie的精准广告投放技术及其法律边界刍议 以朱烨诉百度公司隐私权纠纷为视角[J]. 张晓阳.  电子知识产权. 2015(09)



本文编号：3050809