石涛的“民国声誉”——基于全球视野的知识考察
发布时间：2021-11-18 18:41
石涛在清代并不具备今天的崇高地位,甚至被认为"名不出扬州"。他之所以成为今日之"石涛",源于民国时期的画史认知。本文以徐志摩、刘海粟的通信为线索,梳理石涛之民国声誉的建构,进而讨论画史认知的内在转向。在此基础之上,重点辨析该现象背后的民族主义话语与创造话语,指出"石涛"作为画史知识的生产对象,得益于民国时期的新生话语。其中,刘海粟、吕澂、汪亚尘等人的交往构成了一张互动的认知网络,交织着欧洲、日本乃至中国本土的知识生产,成为塑造石涛之民国声誉的重要力量。这表明在20世纪中国艺术史的显性经验中,存在着诸多隐匿状态的"全球化实践"。
【文章来源】：文艺研究. 2020,(08)北大核心CSSCI
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
刘海粟秦淮渡舟
在徐志摩的期许中，石涛与塞尚并置是一个饶有趣味的看法。今天看来，石涛为理所当然的清初大师，与塞尚并列无须大惊小怪。然而，进入历史现场，我们会发现石涛并非一向有着如此声誉。虽然他在清代文献中常被关注，但并非身处神坛且不可回避(4)。郑板桥认为石涛之名不出扬州：“石涛画法千变万化，离奇苍古，而又能细秀妥帖，比之八大山人，殆有过之无不及处。然八大名满天下，石涛名不出吾扬州，何哉？八大纯用简笔，而石涛微茸耳。且八大无二名，人易识记，石涛弘济，又曰清湘道人，又曰苦瓜和尚，又曰大涤子，又曰瞎尊者，别号太多，翻成搅乱。”(5)乔迅对此有过辩护：“这部分实为误解。虽然石涛的画作在18世纪的扬州普受欢迎（因他持续受到徽州商人家族的喜爱），但他绝不止有地方性的名声而已。当郑夑在18世纪20到50年代提出以上论调的时候，石涛影响了张庚、华岩、李方膺和高凤翰等非扬州本地画家。”(6)乔迅之所以纠正郑板桥的误解，是因为“石涛于1707年辞世之日，已是中国声名最著的画家之一，此后，其作品无时不受推崇”(7)。他例举的华岩、李方膺和高凤翰，虽非扬州籍，却是“扬州八怪”名单的入选者，这恰恰佐证了郑板桥的误解，故而“名不出扬州”应该较为真实地呈现了彼时石涛的历史名声。因此，郑板桥对石涛并无偏见，其题画文字甚至就是为石涛打抱不平。其实，石涛在当时是否具有今日之声望，并不影响乔迅的讨论———“在石涛生活及其时代的语境中去诠释其大量作品”(8)。或许，在乔迅看来，石涛一直以来就是一位声名显赫的画家，这有助于奠定石涛研究的合法性。图2 刘海粟秦淮渡舟
图2 刘海粟秦淮渡舟石涛的声望在清代中晚期有了一定提升，但仍未及现行的画史地位。民国时期是石涛成为“石涛”的关键阶段。1933年，林风眠言及：“清代四王无意中创立了一派，于是中国画家就有很多的人自命为四王嫡派；最近是石涛八大时髦起来，于是中国画家就彼也石涛，此也八大起来！”(9)所谓“石涛八大时髦起来”，指当时画坛于“四王”之外开始注重清初一批非“四王”画家。从某种角度看，民国画坛对“四王”流弊的检讨，不仅有陈独秀等激进派的奋力而为，也是秉承传统的画家的命题。显然，在中国画内部选择非“四王”之画学资源，宋画及清初“四僧”成为重要选项，自然包括主张“我用我法”的石涛。1921年，陈师曾便有拟石涛风格的山水作品《仿石涛山水》(10)（图4），为信笔小品，题“仿苦瓜和尚，辛酉冬十月师曾画于都门”，阔笔敷彩虽有一些石涛笔意，但仍以自身体验为主，可谓意临之作。除此之外，萧谦中、陈半丁等传统画家多有临习石涛笔法以求变者。但受石涛影响最大乃至反向推动石涛接受的是张大千。张大千之于“石涛热”的关系，俞剑华曾明确指出：
【参考文献】：
期刊论文
[1]《女史箴图》流失始末[J]. 黄映玲,王倩. 美成在久. 2017(05)
[2]守旧的趋新者:梁漱溟与民初新旧东西的缠结[J]. 罗志田. 学术月刊. 2016(12)
[3]三百年来石涛的社会形象研究[J]. 张长虹. 艺术探索. 2015(04)
[4]傅抱石之石涛研究的考察[J]. 万新华. 美苑. 2007(06)
[5]美术家、企业家陈小蝶（定山,1897-1989） 民国时期上海画坛研究之一[J]. 万青力. 美术研究. 2002(01)
[6]论创造之价值[J]. 高瑞泉. 开放时代. 1999(01)
[7]创造与传统──简论“创造”价值之确立与演进[J]. 高瑞泉. 学术界. 1998(04)
[8]欧洲对远东艺术的欣赏:一个历史纲要[J]. 逸弓. 新美术. 1997(03)
本文编号：3503409
【文章来源】：文艺研究. 2020,(08)北大核心CSSCI
【文章页数】：14 页
【部分图文】：
刘海粟秦淮渡舟
在徐志摩的期许中，石涛与塞尚并置是一个饶有趣味的看法。今天看来，石涛为理所当然的清初大师，与塞尚并列无须大惊小怪。然而，进入历史现场，我们会发现石涛并非一向有着如此声誉。虽然他在清代文献中常被关注，但并非身处神坛且不可回避(4)。郑板桥认为石涛之名不出扬州：“石涛画法千变万化，离奇苍古，而又能细秀妥帖，比之八大山人，殆有过之无不及处。然八大名满天下，石涛名不出吾扬州，何哉？八大纯用简笔，而石涛微茸耳。且八大无二名，人易识记，石涛弘济，又曰清湘道人，又曰苦瓜和尚，又曰大涤子，又曰瞎尊者，别号太多，翻成搅乱。”(5)乔迅对此有过辩护：“这部分实为误解。虽然石涛的画作在18世纪的扬州普受欢迎（因他持续受到徽州商人家族的喜爱），但他绝不止有地方性的名声而已。当郑夑在18世纪20到50年代提出以上论调的时候，石涛影响了张庚、华岩、李方膺和高凤翰等非扬州本地画家。”(6)乔迅之所以纠正郑板桥的误解，是因为“石涛于1707年辞世之日，已是中国声名最著的画家之一，此后，其作品无时不受推崇”(7)。他例举的华岩、李方膺和高凤翰，虽非扬州籍，却是“扬州八怪”名单的入选者，这恰恰佐证了郑板桥的误解，故而“名不出扬州”应该较为真实地呈现了彼时石涛的历史名声。因此，郑板桥对石涛并无偏见，其题画文字甚至就是为石涛打抱不平。其实，石涛在当时是否具有今日之声望，并不影响乔迅的讨论———“在石涛生活及其时代的语境中去诠释其大量作品”(8)。或许，在乔迅看来，石涛一直以来就是一位声名显赫的画家，这有助于奠定石涛研究的合法性。图2 刘海粟秦淮渡舟
图2 刘海粟秦淮渡舟石涛的声望在清代中晚期有了一定提升，但仍未及现行的画史地位。民国时期是石涛成为“石涛”的关键阶段。1933年，林风眠言及：“清代四王无意中创立了一派，于是中国画家就有很多的人自命为四王嫡派；最近是石涛八大时髦起来，于是中国画家就彼也石涛，此也八大起来！”(9)所谓“石涛八大时髦起来”，指当时画坛于“四王”之外开始注重清初一批非“四王”画家。从某种角度看，民国画坛对“四王”流弊的检讨，不仅有陈独秀等激进派的奋力而为，也是秉承传统的画家的命题。显然，在中国画内部选择非“四王”之画学资源，宋画及清初“四僧”成为重要选项，自然包括主张“我用我法”的石涛。1921年，陈师曾便有拟石涛风格的山水作品《仿石涛山水》(10)（图4），为信笔小品，题“仿苦瓜和尚，辛酉冬十月师曾画于都门”，阔笔敷彩虽有一些石涛笔意，但仍以自身体验为主，可谓意临之作。除此之外，萧谦中、陈半丁等传统画家多有临习石涛笔法以求变者。但受石涛影响最大乃至反向推动石涛接受的是张大千。张大千之于“石涛热”的关系，俞剑华曾明确指出：
【参考文献】：
期刊论文
[1]《女史箴图》流失始末[J]. 黄映玲,王倩. 美成在久. 2017(05)
[2]守旧的趋新者:梁漱溟与民初新旧东西的缠结[J]. 罗志田. 学术月刊. 2016(12)
[3]三百年来石涛的社会形象研究[J]. 张长虹. 艺术探索. 2015(04)
[4]傅抱石之石涛研究的考察[J]. 万新华. 美苑. 2007(06)
[5]美术家、企业家陈小蝶（定山,1897-1989） 民国时期上海画坛研究之一[J]. 万青力. 美术研究. 2002(01)
[6]论创造之价值[J]. 高瑞泉. 开放时代. 1999(01)
[7]创造与传统──简论“创造”价值之确立与演进[J]. 高瑞泉. 学术界. 1998(04)
[8]欧洲对远东艺术的欣赏:一个历史纲要[J]. 逸弓. 新美术. 1997(03)
本文编号：3503409
本文链接：https://www.wllwen.com/wenyilunwen/huihuayishu/3503409.html
