《易》之“象”与《诗》之“兴”

发布时间：2022-09-29 11:05

　　《易》之“象”和《诗》之“兴”是两个非常古老的范畴，《易》之“象”源于对《周易》的认识，《诗》之“兴”始于对《诗经》的注解，用现代学术观点来看，《易》之“象”属于哲学范畴，《诗》之“兴”属于美学范畴，两者本是泾渭分明，事实上，先入为主地把哲学和美学的标签分别贴在两者身上，往往遮蔽了其在历史中真实而复杂的模样，把问题简单化，不利于人们如实地还原范畴本来的理论蕴含。 《易》之“象”和《诗》之“兴”两个范畴在历史阐释中缠绕得很厉害，这跟中国古典哲学、美学学术传统有关，各个范畴之间并非壁垒森严，而是相互包容、相互交叉，“象”和“兴”两个范畴内涵又在阐释中不断丰富、变迁，给人们辨析两个范畴造成了困难。 本文探讨的《易》之“象”是指《易经》本经中已经蕴含，《易传》将其揭示并阐发出的“象”，此处的“象”是围绕《周易》展开的，因此对《易》之“象”的认识主要从《周易》文本本身去探究。《诗》之“兴”要更为复杂些，《毛诗传》将“兴”从日常生活语言提升为中国古典诗学中重要的概念、范畴，但在历史中毛公当时确从经学的角度认识“兴”，认为“兴”是诗学范畴是后人的追溯，“兴”在古代一直在经学和诗学阐释... 

【文章页数】：47 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
ABSTRACT
1.绪论
    1.1 问题的提出及研究现状
    1.2 研究方法的思考
2.《周易》符号体系中的“象”
    2.1 《易》之“象”提出的背景：老庄之“象”
    2.2 《周易》符号体系中的“象”
    2.3 《易传》对“象”的建构
3.经学传统下的《诗》之“兴”
    3.1 兴的溯源和《诗》之兴
    3.2 经学中“兴”的提出及的基本内涵
    3.3 经学中的“兴”与《易》之“象”
4.从经学到诗学：兴内涵的嬗变
    4.1 “兴”义嬗变的背景
    4.2 诗学中兴的内涵
        4.2.1 譬喻义下的物象
        4.2.2 起情因素的提出
5.《易》之“象”与《诗》之“兴”相通之处
    5.1 《易》之“象”与《诗》之“兴”都需要借助外在物象实现
    5.2 《易》之“象”与《诗》之“兴”具有“隐”的性质
6.《易》之“象”与《诗》之“兴”相异之处
    6.1 “象”与“兴”所涉及物象的完整性
    6.2 “隐”所产生的效果
    6.3 “象”与“兴”的逻辑落脚点
7.结语
参考文献
附录：作者攻读硕士学位期间发表论文及科研情况
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]善意误读的弊与功——从《管锥编》对《春秋》“五例”的解读与阐发说起[J]. 王先霈.  山东师范大学学报(人文社会科学版). 2012(05)
[2]“比兴”阐释演变论[J]. 宁智锋.  求索. 2011(11)
[3]“比兴”辨略[J]. 杨满仁.  文艺评论. 2011(04)
[4]隐喻思维与诗性文化——兼论《周易》对中国文化诗性特质的贡献[J]. 刁生虎.  周易研究. 2008(05)
[5]《诗》学之“兴”的还原与背离[J]. 刘毓庆.  文学评论. 2008(04)
[6]《易》之“象”与《诗》之“比兴”[J]. 王晓敏.  重庆师范大学学报(哲学社会科学版). 2007(04)
[7]“言”与“意”——中国诗学的语言功能论[J]. 陈伯海.  文学遗产. 2007(01)
[8]《易》之“象”与《诗》之“兴”[J]. 刁生虎.  兰州学刊. 2006(12)
[9]释“诗可以兴”——论诗性生命的感发功能[J]. 陈伯海.  华中师范大学学报(人文社会科学版). 2006(03)
[10]隐喻与比兴——以《诗经》为中心的探寻[J]. 刁生虎.  河南教育学院学报(哲学社会科学版). 2006(02)

博士论文
[1]言意之辩与中国美学[D]. 张家梅.暨南大学 2003

硕士论文
[1]《易经》的取象思维方式对咏物诗的影响[D]. 马骥.延边大学 2007



本文编号：3682478