国内“文学终结”理论研究

发布时间：2024-06-30 00:50

　　“文学终结”理论自21世纪初东渡中国以来,成为国内学术界备受关注的前沿理论命题。从宏观角度来看,国内有关“文学终结”理论的接受研究主要分为两条线索：一为围绕米勒“文学终结论”而展开的相关文章,划分支持与反对两大阵营探讨米勒文学终结理论的内在涵义。二为以“文学终结论”为起始,延伸至一系列当前学术热点问题,如：图像与文学的关系、电信时代文学性的扩张、作者之死、日常生活审美化以及文艺学边界争议等等。电信时代的文学究竟面临怎样的围困?消费时代背景下文学研究对象的边界为何?当代文学与文学研究又该如何自处?“文学终结”理论丰富的延展性使其将诸多命题囊括其中,在中国当代文论与西方文论的碰撞中产生强烈的话语张力。鉴于国内现阶段对“文学终结”理论的研究多以个别视角为主线,在对该命题的全局式把握方面尚有空缺,本文将结合中西方终结理论与当代社会文化现象,分列“图文关系”“作者之死”“文艺学边界与学科发展”几大模块展开对“文学终结论”的多维度阐释,并在此基础上,追问当代文学与文学研究在文学边缘化之后该如何延续的问题。

【文章页数】：70 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
中文文摘
绪论
    一、“文学终结”的理论缘起
    二、“文学终结”理论在国内的接受
    三、研究的意义和前提
第一章 由米勒“文学终结论”引发的论争
    第一节 童庆炳与“文学终结论”者的对话
    第二节 终结论与距离说——金惠敏的重述
    第三节 米勒的本意：回到争论之初
第二章 “图像”与“文学”：争执抑或共存
    第一节 困境：文学遭遇了一场“谋杀”
    第二节 突围：图像时代文学的“困兽之斗”
    第三节 共存：文学“向死而生”的契机
第三章 “作者之死”理论在中国的接受
    第一节 贴着“后现代”标签的“作者之死”
    第二节 作者之“死”与读者之“生”
    第三节 作者之死,其死也难
第四章 “文学之死”与文艺学学科反思
    第一节 文化研究的兴起与文艺学的扩容
    第二节 文艺学的边界争议与学科发展问题
结论
参考文献
攻读学位期间承担的科研任务与主要成果
致谢
个人简历



本文编号：3998147