“十七年文学”：解读“再解读” ——一场海内外互动的学术反思

发布时间：2021-10-07 01:28

　　“十七年文学”在学界的地位曾经起起伏伏,1949-1966年期间“十七年文学”受到主流意识形态的高度赞赏;“文革”期间“十七年文学”被视为“毒草”而遭到否定;在80年代“重写文学史”的“审美主义”大旗下,更几乎是无人问津。在80年代的文学研究中,有关“十七年文学”的研究著作,大多是从社会政治学角度去对之进行肯定或者否定。而正是此时期“十七年文学”研究的缺乏和滞后的现状,给后来的学者留下了较大的学术空间,成为他们进入20世纪中国文学研究的一个很好的切入点。90年代以来,一种以经典重读为主要方法、被宽泛地称为“再解读”的研究思路,最先由海外的中国学者实践,逐渐在现、当代文学研究领域引起广泛注意。“再解读”这一研究思路基本上是选择一个特定的文本,并采用西方的结构主义、解构主义、精神分析、女性主义、新马克思主义、新历史主义等等在20世纪60年代后兴起的各种文化理论来研究20世纪中国左翼文学,这种思路也为“十七年文学”研究打开了新的视野。本文研究的是“再解读”产生的历史语境、文本解读方法、它的问题意识及这些问题对20世纪中国文学重构的意义,并考察海内外学者在此一研究领域的互动,借此探讨“再解读”... 

【文章来源】：暨南大学广东省 211工程院校

【文章页数】：104 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
绪论
    第一节 "十七年文学"研究的历史与现状
    第二节 本文研究的对象和思路
第一章 "再解读"出场的当代学术语境
    第一节 "重写文学史"的呼唤
    第二节 新启蒙主义对革命文学的批判
    第三节 西方理论话语的投射
第二章 "再解读"的文本解读方式
    第一节 "历史的文本化":想象历史的方法
    第二节 "边缘阅渎":文本解渎的策略
    第三节 "再解读"文本中心解读策略的缺陷
第三章 海内外互动中的"再解读"
    第一节 "再解读"研究在国内的流行
    第二节 批评判断立场之争:知识考古学抑或审美?
第四章 "再解读"与20世纪中国文学的重构
    第一节 "20世纪中国文学"整体性概念的提出
    第二节 "现代"中国文学:隐匿而复杂的现代性
    第三节 "十七年文学":反现代的"现代性"呈现
结语 余波未了的"再解读"
注释
参考书目
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]文化理论与经典重读——以《再解读——大众文艺与意识形态》为个案[J]. 唐小兵,黄子平,李杨,贺桂梅.  文艺争鸣. 2007(08)
[2]革命与女性的自赎——十七年女性文学叙事的话语裂缝[J]. 陶丽萍.  青海社会科学. 2007(04)
[3]文学研究中的“汉学心态”[J]. 温儒敏.  文艺争鸣. 2007(07)
[4]谈谈困扰现代文学研究的几个问题[J]. 温儒敏.  文学评论. 2007(02)
[5]《中国当代文学史新稿》绪论[J]. 董健,丁帆,王彬彬.  当代作家评论. 2006(05)
[6]现代民族共同体的想象与认同——论“十七年文学”的现代性品格[J]. 张志忠.  文史哲. 2006(01)
[7]当我们把人和人性化为上帝之时——丁帆教授访谈录[J]. 丁帆,傅元峰.  中文自学指导. 2005(06)
[8]批评五嗌[J]. 郜元宝.  文艺研究. 2005(09)
[9]"现代性"与中国现代文学研究——在韩国外国语大学的演讲[J]. 李怡.  重庆职业技术学院学报. 2004(03)
[10]现代性的介入与中国现代文学研究[J]. 郭剑敏.  内蒙古工业大学学报(社会科学版). 2004(01)



本文编号：3421109