《朱子语类》（七、八册）疑问句研究

发布时间：2019-09-25 02:48

【摘要】：本文以《朱子语类》(七、八册)为研究对象,在细致分类的基础上,从不同的语法手段入手,以“三个平面”理论为指导,同时借鉴语法化理论、焦点一预设理论以及其他语用学理论,对《朱子语类》的问句系统及相关问题进行描写和解释,并进一步发掘《朱子语类》文白杂陈的语体性质。文章主要包括绪论、正论和余论三部分内容。第一部分为绪论。本章简单介绍了《朱子语类》的语料情况、汉语疑问句研究现状以及本文的研究对象、目的和方法等。重点讨论了《朱子语类》疑问句的分类问题。本章参照现代汉语的研究成果,依据是否表达言者主观性以及以求取信息为目的两条标准,将《朱子语类》中的疑问句分为询问句和偏向问句两大类。同时我们严格限定偏向问句的范围,认为只有当问句中的语法手段实现了从临时的语用到固定的语法的转变时,它们才能被视为偏向问句。正论第一章对《朱子语类》中的是非问句进行了全面探讨。本章认为特殊疑问语气词“否”是《朱子语类》是非问句最重要的语法手段。本章还从焦点-预设的角度重新讨论语气词“否”的判断标准问题,并就“否”最终未能实现完全语法化提出了几点看法。正论第二章对《朱子语类》中的特指问句进行了全面描写。本章认为《朱子语类》特指问句中的疑问代词及其复合形式来源于不同的历史层次,其中“如何”的高频使用表明南宋的疑问代词体系正处于“如何”的时代。其他“何”系疑问代词以及“盍、曷、胡、奚、孰、安、焉”的较多用例也与近代汉语新兴的“甚”系、“怎生”系疑问代词的低频使用形成鲜明对比,体现了文献在疑问代词选用上的仿古倾向。正论第三章对《朱子语类》中的选择问句进行了全面考察。本章认为《朱子语类》的选择问句以使用关联词为常,且关联词“是”已取代“为、为复、为当”等成为问句中最主要的关联标记。在选择问句末疑问语气词的脱落问题上,本章认为关联词的使用是选择问句句末语气词脱落的根本原因,其深层则受到疑问域限制律的约束作用。 1、正论第四章对《朱子语类》中的反复问句进行了全面考察。本章认为"VPNeg?"仍是《朱子语类》反复问句的主要形式,且句尾否定词以“否”居多,这体现了文献古雅的问题特色；值得注意的是,否定副词“不曾”也开始进入这一构式。"VPNegVP?”不但在形式上沿用唐五代的旧制,而且在见次上依然处于劣势。正论第五章对《朱子语类》中的测度问句进行了全面考察。本章认为语调测度问句和“莫”系测度问句在《朱子语类》测度问句中处于优势地位,这反映了文献较强的口语化特点。另外在“莫”系测度语气副词的功能扩张问题上,本章认为事实和事理界限不明以及礼貌原则是实现这一演变的重要原因。正论第六章对《朱子语类》中的反诘问句进行了全面考察。本章认为反诘语气副词“岂、何须”等是《朱子语类》反诘问句最主要的语法手段,同时文献在反诘问标记的选用上表现出较强的仿古性。在反诘语气副词“不成”的来源及其进一步语法化等问题上,本章认为句法地位、语义内容和语用环境的变化是反诘语气副词“不成”形成的重要原因,同时在交互主观化和其他反诘语气副词的排挤作用下,“不成”又进一步语法化为疑问语气词。第三部分为余论。本章首先探讨了《朱子语类》疑问语气词的疑问域问题,认为疑问域限制律在《朱子语类》不同的疑问句式中有程度不等的体现。其次通过与《祖堂集》疑问句的对比,本章认为尽管《朱子语类》中不同的疑问句式有程度不等的书面化倾向,但是它却能够并较及时地反映晚唐五代至南宋中晚期近三百年间汉语疑问句的一些新发展；总体来看,将其作为南宋时期的口语体材料没有问题。
【学位授予单位】：北京大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2013
【分类号】：H141

【参考文献】