汉语因果复句识解的ERPs研究

发布时间：2017-07-30 00:20

  本文关键词：汉语因果复句识解的ERPs研究

  更多相关文章： 汉语因果复句 逻辑因果句 实据因果句 事件相关电位

【摘要】：因果关系在构建和识解句子或者文本意义的时候起着至关重要的作用,所以很多学者都已对表达因果关系的因果复句进行研究。从理论研究的角度看,许多学者从句法、语义和认知语用学的角度清楚地梳理了因果复句的复杂情况,为因果复句的分类和描写积累了大量成果。从实证研究的角度看,学者们使用三种不同测量方法(反应时、事件相关电位和功能性磁共振成像)来研究因果复句,他们发现句子间因果关系越弱,需要阅读的时间就越长;且对表达不同强弱因果关系的句子的理解使N400或者P600的波幅存在差异。前人研究为因果复句的实证研究打下了基础,但还没有学者从实证研究的角度研究过汉语因果复句识解的认知神经机制。随着科学技术的发展,ERPs(Event-Related Potentials)技术为语言认知过程研究提供了新的实证研究方法。因此,本研究利用ERPs技术来验证廖巧云(2011)提出的因果复句的识解机制模型,研究问题是:逻辑因果句和实据因果句之间的识解机制有什么区别?本实验完成于四川外国语大学外语学习认知神经实验室,共有15名四川外国语大学英语专业的研究生作为被试参加实验。本实验采用被试内2×2设计,实验材料为汉语,其呈现方式为随机呈现;被试的任务是在固定的时间内认真阅读和理解句子,当句子呈现结束后判断该句子的可接受度且按相应键(3—完全可接受;2—基本可接受;1—完全不可接受)。实验材料用E-prime软件编程,计算机记录被试的反应时,脑电数据通过Neruoscan 4.5和Synaps 2采集并记录,然后对脑电数据进行离线分析,且将结果输入SPSS16.0统计软件进行统计分析。通过实验,本研究发现:(1)逻辑因果句和实据因果句诱发的P300波幅在枕区[p=0.0260.05]上产生显著差异,且逻辑因果句诱发的P300波幅(M=5.92μV)比实据因果句诱发的P300波幅(M=5.12μV)更大;逻辑因果句和实据因果句诱发的慢电位的平均波幅在枕区[p=0.0380.05]上产生显著差异,且实据因果句诱发的慢电位的平均波幅(M=-2.88)比逻辑因果句诱发的慢电位的平均波幅(M=-0.2)更大;(2)逻辑因果句和实据因果句诱发的P300波幅在额区[p=0.403]、中央区[p=0.95]和顶区[p=0.677]上无显著差异,而在枕区[p=0.0260.05]上产生显著差异;逻辑因果句和实据因果句诱发的慢电位的平均波幅在额区[p=0.607]、中央区[p=0.632]和顶区[p=0.673]上无显著差异,而在枕区[p=0.0380.05]上产生显著差异。本研究的结果表明:(1)实据因果句的识解比逻辑因果句的识解更难,需要调用更多的资源;(2)逻辑因果句和实据因果句的脑区加工在额区、中央区和顶区都无差异,差异体现在枕区。本研究的结果支持廖巧云(2011)提出的因果复句的识解机制模型,并为因果句的分类提供了心理现实性证据。
【关键词】：汉语因果复句 逻辑因果句 实据因果句 事件相关电位
【学位授予单位】：四川外国语大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：H146
【目录】：

• 摘要4-6
• Abstract6-8
• Acknowledgements8-9
• Abbreviations9-14
• Chapter One Introduction14-20
• 1.1 Background14-16
• 1.2 Research Objective16
• 1.3 Methodology16-17
• 1.4 Significance of the Present Study17-18
• 1.5 Layout of the Thesis18-20
• Chapter Two Literature Review20-46
• 2.1 Causals Revisited20-22
• 2.1.1 Definition of Causals20-21
• 2.1.2 Classification of Causals21-22
• 2.2 ERPs and Language Research22-30
• 2.2.1 A Brief Introduction of ERPs Technique22-24
• 2.2.2 ERPs Technique Applied to Language Research24-25
• 2.2.3 ERPs Components Related to the Present Study25-30
• 2.2.3.1 P30025-28
• 2.2.3.2 Slow Wave28-30
• 2.3 Previous Studies on Causals30-46
• 2.3.1 Cognitive-Pragmatic Approach to Causals31-36
• 2.3.1.1 Cognitive-Pragmatic Approach31-32
• 2.3.1.2 Theoretical Framework of Construal Mechanism of Causals Proposed byLiao Qiaoyun32-36
• 2.3.2 Neuro-cognitive Approach to Causals36-44
• 2.3.2.1 Reaction Time Studies36-40
• 2.3.2.2 ERPs Studies40-43
• 2.3.2.3 f MRI Studies43-44
• 2.3.3 Comments on Previous Studies44-46
• Chapter Three Methodology46-53
• 3.1 Research Question46-47
• 3.2 Method47-51
• 3.2.1 Participants47
• 3.2.2 Materials47-48
• 3.2.3 Design and Procedure48-50
• 3.2.4 Instruments50
• 3.2.5 ERP Recording50-51
• 3.3 Off-line Analysis of Data51-53
• Chapter Four Results and Discussion53-69
• 4.1 Behavioral Results53-54
• 4.2 ERPs Results54-62
• 4.2.1 Comparison of differences in construal processing between logical causals andevidential causals55-58
• 4.2.1.1 0ms-400ms55-56
• 4.2.1.2 400ms-2900ms56-58
• 4.2.2 Comparison of processing differences in brain areas between logical causals andevidential causals58-62
• 4.2.2.1 0ms-400ms58-60
• 4.2.2.2 400ms-2900ms60-62
• 4.3 Discussions62-69
• 4.3.1 Differences of processing logical causal and processing evidential causal withrespect to rating results63
• 4.3.2 Differences of processing logical causal and processing evidential causal withrespect to cognitive mechanism63-66
• 4.3.3 Differences of processing logical causal and processing evidential causal withrespect to brain areas66-69
• Chapter Five Conclusions69-72
• 5.1 Major Findings69-70
• 5.2 Pedagogical Implications70
• 5.3 Limitations and Suggestions for Further Studies70-72
• References72-78
• Appendix 1 The Profile of Subject78-79
• Appendix 2 Instruction and Materials79-84

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前2条

1 廖巧云;英语实据原因句探微[J];外国语(上海外国语大学学报);2004年04期

2 沈家煊;;复句三域“行、知、言”[J];中国语文;2003年03期

，

本文编号：591754