中美政治道歉言语行为社会认知对比研究
本文选题：政治道歉言语行为 + 言外之力指示手段 ； 参考：《大连外国语大学》2017年硕士论文
【摘要】：道歉作为修复破损关系、消除仇恨的社交手段,在人际交流与公共交际中起到重要作用。政治道歉言语行为实践已经成为修复国家形象、促进正义与和解以及缓和社会关系及国际关系的重要措施甚至法律手段。随着政治学、社会学等领域政治道歉研究的日益丰盈,关于政治道歉语的语言形式研究,语言使用与政治意图、行为操纵之间关系的研究亟需加强。在语言学领域,有关政治道歉的现存研究主要集中于言语行为理论与Leech(1983)的礼貌原则,Brown和Levinson(1987)的面子理论和礼貌理论。对于造成各国政治道歉差异的社会文化因素剖析需要建立更加系统和完备的理论框架,加以深入探索。本研究根据Kecskes(2013)社会-认知语用框架,建构了政治道歉言语行为社会-认知互动模型,基于收集自政府官方网站的中美政治道歉言语行为真实语料,将政治道歉言语行为置于社会-认知框架中,对政治道歉的定义、适切条件及道歉策略进行全面分析,从政治前语境与和现实情境语境共建,自我中心与合作机制运作以及注意与意图互动三个阶段探析中美政治道歉言语行为产生差异的深层次社会文化认知动因。为了对语料进行全面详尽分析,本研究将定性与定量研究方法相结合,采取卡方独立性检验与拟合优度检验,探究中美政治道歉言语行为言外之力指示手段种类、中美政治道歉言语行为策略使用异同以及造成上述差异的社会文化认知动因。本研究发现,中国政治道歉言语行为言外之力指示手段主要分为四类:“道歉/歉意”,“检讨/自责”,“愧疚/悔恨”及其他类。美国政治道歉主要采取“apologize/apology”,“regret”,“sorry”以及其他四类言外之力指示手段。中美两国使用频率最高的道歉策略均是“使用言外之力指示手段”策略和“承担责任表达”策略。针对道歉策略的对比分析揭示了中美两种不同的政治道歉倾向即美国政治家更多地使用“解释辩解”策略及“承诺克制”策略,而中国政治家更多地采取“提供弥补”策略,修复不利后果,弥补过错,勇于承担责任。对于中美政治道歉言语行为的社会认知对比研究表明,前政治语境社会文化模型包括美国公共道歉的法律效应、中国社会道歉“礼”文化内涵以及中国当代政治中政府责任制,三者作为前政治语境凸显要素,产生了美国政治道歉的“解释辩解”策略凸显原型,及中国政治道歉“提供弥补”策略的凸显原型,进而产生低语境美国个体主义文化与高语境中国集体主义文化推动下的自我中心性政治道歉话语表达。同时,以合作为基础的前政治意图在相关现实政治情境语境关联性的支配下,影响政治道歉言语行为在公开跨文化即时语境中的解读。综上所述,针对政治道歉言语行为的语用对比研究兼具理论意义与实践价值。该研究不仅丰富和完善了社会-认知语用框架的现实应用,同时拓展了政治道歉语的研究视野,对于增强政治互信、改善国际关系具有重要意义。
[Abstract]:On the basis of Kecskes ( 2013 ) Social - Cognitive Pragmatic Framework , the author constructs a social - cognitive interaction model of political apology . On the other hand , the former political context social and cultural model includes the legal effect of American public apology , the cultural connotation of Chinese social apology and the government responsibility system in China ' s contemporary politics . The study not only enriches and perfects the social - cognitive pragmatics framework , but also expands the research field of political apology .
【学位授予单位】：大连外国语大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：H136;H313
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 涂青;浅谈言语行为和言语行为能力[J];乐山师范学院学报;2003年08期
2 刘卫兵;;跨文化交际中的言语行为[J];三峡大学学报(人文社会科学版);2005年S1期
3 王爱华,吴贵凉;对英汉拒绝言语行为直接性层面的调查研究[J];西南交通大学学报(社会科学版);2005年01期
4 付习涛;论言语行为的性质[J];南京社会科学;2005年04期
5 钱乐奕;道歉言语行为中请求策略的使用[J];合肥工业大学学报(社会科学版);2005年02期
6 刘思;樊葳葳;;言语行为集理论及其应用初探[J];外语教育;2005年00期
7 胡方芳;;对言语行为构成规则的重新思考[J];重庆社会科学;2007年05期
8 刘琼;殷正坤;;虚构话语是一种言语行为吗[J];高等工程教育研究;2008年S1期
9 张晶;危鸣辉;;英汉外交语篇言语行为构建及其异同[J];沙洋师范高等专科学校学报;2008年06期
10 沈志;;请求言语行为面面观[J];广西大学学报(哲学社会科学版);2008年S1期
相关会议论文 前9条
1 陈咪咪;;批评言语行为中日对照研究——以电视剧为题材[A];福建省外国语文学会2012年会论文集[C];2012年
2 林大津;;论言语行为“得体性”探讨中的概念混乱[A];福建省外国语文学会2002年会论文集[C];2002年
3 郑立华;;试论言语行为的社会意义[A];中国社会语言学（2004年第2期）[C];2004年
4 叶华;;医生言语行为浅析[A];2008年浙江省神经病学学术年会论文汇编[C];2008年
5 唐炎;龚坚;郭礼;张新;;基于言语行为的体育教师课堂角色的实证研究[A];第八届全国体育科学大会论文摘要汇编（一）[C];2007年
6 晏小萍;;性别、权势与礼貌策略在汉语请求、拒绝言语行为中的表现[A];中国社会语言学（2004年第2期）[C];2004年
7 陈俊;张积家;张艳辉;;教师管教言语行为语效的比较研究[A];第十一届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2007年
8 胡友信;;“THANK YOU”用语的言语行为与作用[A];外语语言教学研究——黑龙江省外国语学会第十次学术年会论文集[C];1996年
9 黄永红;;群体文化和个体文化在言语行为中的体现[A];中国英汉语比较研究会第七次全国学术研讨会论文集[C];2006年
相关博士学位论文 前10条
1 王蕊;汉语“说”类言语行为标记研究[D];华东师范大学;2013年
2 文兵;汉英维护言语行为[D];上海外国语大学;2010年
3 唐礼勇;中国人言语行为的社会学分析[D];浙江大学;2006年
4 关英明;现代汉语致歉言语行为研究[D];吉林大学;2014年
5 尚晓明;人和世界语境中的言语行为建构与透视研究[D];上海外国语大学;2008年
6 谢龙新;文学叙事与言语行为[D];华中师范大学;2011年
7 赵明炜;会话的交互言语行为模式[D];上海外国语大学;2004年
8 段芸;言语行为语力的认知语言学研究[D];西南大学;2011年
9 崔蓬克;言语行为视角下的政府微博语言研究[D];华东师范大学;2014年
10 曾莉;非规约间接否定：作为语用策略的言语行为[D];华中科技大学;2009年
相关硕士学位论文 前10条
1 胡树伟;俄语言语交际中的“高兴”类言语行为[D];中国人民大学;2009年
2 伊曼;跨文化交际中的言语行为[D];东北财经大学;2007年
3 洪姗;中澳大学生警告言语行为对比研究[D];安徽大学;2012年
4 何雪艳;《红楼梦》修辞研究[D];贵州民族大学;2015年
5 张宁;基于FIAS的语言教学活动中幼儿教师言语行为研究[D];鞍山师范学院;2015年
6 靳钰;[D];西安外国语大学;2015年
7 邱竹;拒绝言语行为的性别差异研究[D];渤海大学;2015年
8 林箭;政治职场会话中的虚假礼貌言语行为研究[D];华中师范大学;2015年
9 黄海艳;霍桑短篇小说中人物言语的翻译策略研究[D];南京理工大学;2015年
10 刘馨;中学地理优质课课堂师生言语行为互动研究[D];华中师范大学;2015年
，本文编号：1766895
本文链接：https://www.wllwen.com/wenyilunwen/yuyanyishu/1766895.html
