数据驱动学习在二语学习者学习动名词搭配中的效果

发布时间：2017-10-01 13:31

  本文关键词：数据驱动学习在二语学习者学习动名词搭配中的效果

  更多相关文章： 数据驱动学习 传统学习方法 索引 动名词搭配

【摘要】：近年来随着语料库语言学的不断发展,语料库数据及其技术被广泛应用到语言教学和学习中。其中数据驱动学习(Data-driven learning)受到格外关注,它是一种语料库学习者直接接触语料库数据进行语言学习的方法。尽管一些学者认识到数据驱动学习对语言学习具有促进作用,然而数据驱动学习并没有被广泛地应用到实际课堂教学中。因此,数据驱动学习的效果还有待进一步论证。现有的多数文献是有关学习者对数据驱动学习的态度的质性研究,而在数量不多的量性研究中,主要研究数据驱动学习对高等语言水平学习者的影响。此外,大多数文献研究亲自动手的数据驱动学习,然而考虑到现实教学因素,如果以纸质材料为基础的数据驱动学习能被证实有效,那么更多的学习者则能够受益于语料库。因此,本文通过对比数据驱动学习和传统教学方法以期回答以下两个问题：1)数据驱动学习是否对中国学习者在学习动名词搭配知识有影响?此问题进一步分为：数据驱动学习是否在学习动名词的接受性知识有效?数据驱动学习是否在学习动名词的产出性知识有效?2)学习者对数据驱动学习这一方法有何评价?为了回答以上三个研究问题,来自北京化工大学的两个班级被随机分为控制组和实验组,人数分别为44人和55人。实验组使用数据驱动学习进行动名词搭配的学习,而控制组则使用传统方法进行学习。两组学生首先完成前测,包括接受性知识的测试和产出性知识的测试,在三个星期的学习后,两组学生完成后测。实验组的学生在后测结束后,填写有关两种词汇搭配的方法的问卷调查。研究数掘通过SPSS 19.0进行分析,结果表明：1)实验组和对照组之间在学习动名词的产出性知识上没有差别；2)实验组和对照组在学习动名词的接受性知识上有显著性差别,与传统方法对比,使用数据驱动学习的实验组在接受性知识测试中成绩更好；3)问卷调查结果表明大部分学习者都对数据驱动学习持积极态度并认为数据驱动学习有助于学习搭配知识。
【关键词】：数据驱动学习 传统学习方法 索引 动名词搭配
【学位授予单位】：北京外国语大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：H09
【目录】：

• Acknowledgements4-5
• 摘要5-6
• Abstract6-11
• Chapter 1 Introduction11-17
• 1.1 Background of the present study11-13
• 1.2 Purpose and significance of the study13-14
• 1.3 Definition of terms14-16
• 1.4 Organization of the thesis16-17
• Chapter 2 Literature Review17-29
• 2.1 Introduction of DDL17-21
• 2.1.1 A brief history of DDL17
• 2.1.2 Definition of DDL17-19
• 2.1.3 Advantages of DDL19-21
• 2.2 Previous studies on DDL21-27
• 2.2.1 Learners' evaluation of DDL21-23
• 2.2.2 Empirical studies on hands-on DDL23-24
• 2.2.3 Empirical studies on printed concordances24-27
• 2.3 Summary27-29
• Chapter 3 Methodology29-42
• 3.1 Research questions29
• 3.2 Participants29-30
• 3.3 Target language items30-36
• 3.4 Test Instruments36-37
• 3.5 Teaching materials37-39
• 3.6 Procedure39-42
• Chapter 4 Results and Discussion42-55
• 4.1 Test results and discussion42-50
• 4.1.1 Results of productive and receptive tests before the treatment42-43
• 4.1.2 Between-group comparison of the productive test43-46
• 4.1.3 Between-group comparison of the receptive test46-49
• 4.1.4 Whithin-group comparison of the tests49-50
• 4.2 Questionnaire results and discussion50-55
• Chapter 5 Conclusion55-59
• 5.1 Summary of research findings55-56
• 5.2 Pedagogical implications56-57
• 5.3 Limitations and suggestions for further research57-59
• References59-64
• Appendix64-72

，

本文编号：953748