微博侵犯名誉权法律问题研究

发布时间：2021-09-24 02:23

　　微博的出现和发展,给人们提供了更广阔的言论自由平台,在这里我们可以随时随地传播信息。随着用户数量的增加,以及媒体、企业、政府等部门的入驻,微博用户群开始变得更加多元化,网民素质参差不齐,法律意识薄弱,很多用户把微博当做发泄情绪的垃圾桶,类似“方韩微博骂战、黄毅清微博泄露隐私、柯基狗式的微博讨公道”事件层出不穷。然而微博不是公众用来发泄情绪、解决私人恩怨的主战场,微博语言碎片化、简洁性的特点,不可能完全还原事实真相,网友对事件带有主观情感的臆断,很容易滋生网络暴力。为更好的治理微博环境,需进一步完善法律法规,提高法律对微博用户行为的规范作用。我国尚未制定专门规制微博侵权的法律,对微博侵犯名誉权问题的立法规范主要体现在《侵权责任法》第36条对网络侵权的规定中。网络侵权的法律规定过于概括、缺少具体规则,对网络服务提供者删除义务的规定不够具体完善,缺少对微博侵犯名誉权损害赔偿标准以及抗辩事由的规定。实践中类似崔永元和方舟子的微博“骂战”等微博侵犯名誉权案件呈不断上涨趋势,微博侵犯名誉权法律规定存在的问题使法官在审理案件时缺乏具体操作指引,自由裁量权较大,不利于司法的统一。针对法律中存在的问题首... 

【文章来源】：东北林业大学黑龙江省 211工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：30 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
1 前言
2 经典案例
    2.1 案情介绍
    2.2 案例引发的问题
3 微博侵犯名誉权概述
    3.1 相关概念界定
        3.1.1 微博的概念和特征
        3.1.2 名誉权的概念
    3.2 微博侵犯名誉权的特征
        3.2.1 侵权主体的复杂性
        3.2.2 侵权方式的便捷性
        3.2.3 损害后果的不确定性
    3.3 微博侵犯名誉权的民事责任主体
    3.4 微博侵犯名誉权的责任承担方式
        3.4.1 停止侵害
        3.4.2 恢复名誉、消除影响
        3.4.3 赔礼道歉
        3.4.4 赔偿损失
4 微博侵犯名誉权法律现状及存在的问题
    4.1 法律现状
    4.2 存在的问题
        4.2.1 网络服务提供者的删除义务规定过于概括
        4.2.2 微博侵犯名誉权的损害赔偿数额难以确定
        4.2.3 微博侵犯名誉权抗辩事由不明确
5 微博侵犯名誉权法律规制的完善建议
    5.1 为网络服务提供者的删除义务提供明确的行为指引
        5.1.1 区别公共事务和私人事务进行审查
        5.1.2 区分一般公民和公众人物的名誉权保护
    5.2 确定微博侵犯名誉权的损害赔偿标准
    5.3 明确微博侵犯名誉权的特殊抗辩事由
        5.3.1 事实真实
        5.3.2 公正评论
        5.3.3 合理引用
结论
参考文献
致谢



本文编号：3406903