TINS与CCS评价婴幼儿颅脑创伤的对比研究

发布时间：2017-12-31 01:21

  本文关键词：TINS与CCS评价婴幼儿颅脑创伤的对比研究　出处：《重庆医科大学》2014年硕士论文　论文类型：学位论文

  更多相关文章： 婴幼儿 颅脑创伤 伤情分度及预后 婴幼儿神经创伤评分 儿童昏迷评分

【摘要】：目的 对比研究婴幼儿神经创伤评分（Trauma Infant Neurologic Score，TINS）和儿童昏迷评分（Children Coma Scale，CCS）判断婴幼儿颅脑创伤伤情及预测预后的价值。 资料与方法 收集2012年1月至2012年12月我院神经外科167例婴幼儿颅脑创伤的临床资料、4个时间点（入院时、入院后24小时、入院后72小时、入院后1周）分别的TINS及CCS得分情况、伤情程度及预后情况。TINS和CCS两种量表评分内容的一致性分析采用Bowker对称性检验，伤情程度和预后分级两种等级资料采用方差分析Tukey检验，比较两种评分量表对颅脑创伤婴幼儿伤情判断及预后预测价值的高低。 结果 1.本组颅脑损伤患儿轻型139例，中型19例，重型9例；预后Ⅲ级4例，Ⅱ级11例，Ⅰ级152例，，无Ⅳ级和Ⅴ级预后患儿。 2.伤情程度分型采用重复测量方差分析Tukey检验：TINS、CCS评分与患儿颅脑损伤程度成正相关，特别是在入院时、入院后1天、入院后3天轻、中、重各型间均有统计学意义，提示TINS评分越低或CCS评分越高，颅脑损伤越轻。 3.预后分级采用重复测量方差分析Tukey检验：TINS评分在预后分级Ⅲ与Ⅳ、Ⅲ与Ⅴ、Ⅳ与Ⅴ级间差异有统计学意义，在Ⅲ与Ⅳ级间差异无统计学意义；CCS评分与预后分级间比较在Ⅴ与Ⅲ级间差异有统计学意义，在Ⅲ与Ⅳ、Ⅳ与Ⅴ、Ⅳ与Ⅴ级间差异无统计学意义。 4.TINS和CCS量表评分内容一致性Bowker对称性检验：入院后24小时、72小时和1周时P＞0.05，TINS和CCS两种评分与婴幼儿颅脑创伤伤情程度的一致性判断较好、则这两种评分在这3个时间点与颅脑创伤判断一致性好，可信度高；入院时P＜0.05，结合患儿预后较好，可认为入院时TINS较CCS评分更加贴近伤情。 结论 1.TINS与CCS量表判断婴幼儿颅脑创伤程度均较好，两者无明显差异。 2.TINS在预测婴幼儿颅脑创伤预后时优于CCS量表。 3. TINS和CCS两种量表评分内容与婴幼儿颅脑创伤判断的一致性好，入院时TINS较CCS评分内容更加贴近伤情。
[Abstract]:Purpose Trauma Infant Neurologic Score were compared. Tins) and Children Coma scale (CCSs) were used to evaluate the prognosis of infants with craniocerebral trauma. Data and methods From January 2012 to December 2012, the clinical data of 167 infants with craniocerebral trauma in neurosurgery department of our hospital were collected at 4 time points (admission, 24 hours after admission, 72 hours after admission). The scores of TINS and CCS, the degree of injury and prognosis. Tins and CCS scores were analyzed by Bowker symmetry test. The analysis of variance (Tukey) test was used to compare the value of the two scales in judging the injury and predicting the prognosis of infants with craniocerebral trauma. Results 1. There were 139 cases of mild craniocerebral injury, 19 cases of moderate craniocerebral injury, 9 cases of severe, 4 cases of grade 鈪

本文编号：1357436