地塞米松治疗婴幼儿毛细支气管炎的Meta分析

发布时间：2020-06-13 11:21

【摘要】：目的地塞米松已被广泛的用于婴幼儿毛细支气管炎的治疗,但其疗效和安全性尚存在一定的争议。本研究旨在对地塞米松治疗婴幼儿毛细支气管炎的有效性和安全性进行系统而全面的评价。方法检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库(2010年第8期)、Free Medline (1966-2010.8)、EMbase (1974-2010.8)、相关期刊论文CNKI (1994-2010.8)、中国生物医学文献数据库CBM(1978-2010.8)、中文科技期刊数据库VIP(1989-2010.8)、中华医学会数字化期刊库(1998-2010.8)等数据库。纳入所有地塞米松治疗婴幼儿毛细支气管炎的随机对照试验,不论是否采用隐蔽分组或盲法。按照Cochrane Handbook 5.0.2手册推荐的方法,由2名研究者独立提取以下相关信息：纳入试验的基本信息、两组患儿的基线资料；干预措施、结局测量指标、失访及其处理方法等。从随机方法是否正确或充分、分配隐藏是否正确或充分、对研究参与人员是否采用有效的盲法、是否对不完整数据进行报告及是否采用意向性分析、选择性报告研究结果和其他偏倚等6个方面,对纳入所有研究的方法学质量进行严格的评估。研究结果采用Cochrane协作网推荐的RevMan5.0.1软件进行Meta-分析,主要的判效指标包括：住院时间、住院率、临床评分(首剂治疗后分别于4小时、1天、3天评估),次要判效指标包括：急诊科再次就诊率、二次住院率、副作用等。结果根据纳入和排除标准,本研究共纳入8个随机对照研究(RCTs),包括1149例患儿,其中地塞米松组共590例,安慰剂组共599例。Meta-分析结果显示：与安慰剂组相比,地塞米松组患儿在住院时间、住院率、急诊科再次就诊率和再次入院率等方面虽然均低于安慰剂组患儿,但两组之间的差异并无统计学意义。在对住院时间进行数据合并分析时,由于纳入各研究所采用的单位不同,故采用了标准均数差(SMD)对数据进行合并,但鉴于SMD本身是个无单位的合并效应量,故进行敏感性分析后发现,地塞米松组和安慰剂组患儿在住院时间方面的差异仍无统计学意义。临床评分的变化亦是如此,地塞米松组患儿在首次治疗后4小时,24小时和3天后的临床评分与安慰剂组的患儿相比,无统计学差异。虽有3个RCTs研究报道了腹泻,肺炎,潜血阳性和呕吐的发生率,但地塞米松组与安慰剂组之间无统计学差异。结论研究结果显示,与安慰剂比较,地塞米松尚不能有效降低患儿的住院时间、住院率、再次就诊率、再次住院率和首次剂量给予后4小时、1天和3天的临床评分。因此,基于目前的证据,尚不能推荐地塞米松在临床进行广泛的使用,其确切的疗效和安全性尚需要更高级别的证据进一步验证。
【图文】：

住院时间

4个RcT巴’2一’3，’”]报告了住院时间，由于1个研究l’9]与其他研究使用的剂量单位不同，因此采用SMD进行数据合并，Meta一分析显示:【SMD，一0.20;95%Cl，(一0.43，，0.02):介0.07]，两组差异无统计学意义。(图5)~~~-.卜 ~~~----二二二图5住院时间 FiguresIengthofstayinhosPital12住院率2个RcTI’0，14】报告了患儿的住院率，异质性检验结果(P=0.05，尸=74%)，随机效应模型，Meta一分析显示:无统计学意义。(图6)95%Cl， (0.34 [RR52);P=0.38]，0.71PlaCebo故采用两组差异图6住院率 Figure6hosPital晚ations3.3临床评分研究[’0

患儿,随机效应模型

2个RcTI’0，14】报告了患儿的住院率，异质性检验结果(P=0.05，尸=74%)，随机效应模型，Meta一分析显示:无统计学意义。(图6)95%Cl， (0.34 [RR52);P=0.38]，0.71PlaCebo故采用两组差异图6住院率 Figure6hosPital晚ations3.3临床评分研究[’0，’41，研究[’3]和研究I’2，’3，’81分别报告了首次治疗后4小时、l天、3天患儿的临床评分，Meta一分析结果显示:4小时:[MD
【学位授予单位】：兰州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2010
【分类号】：R725.6

【参考文献】