唐山市3199名7 1 8岁儿童青少年肥胖现况调查

发布时间：2021-03-20 15:10

　　目的采用BMI和WC/WHt R不同筛查诊断标准,分析唐山市3199名7¹8岁儿童青少年全身性和腹型超重肥胖流行现状;评价不同筛查诊断标准在唐山市3199名7¹8岁儿童青少年超重肥胖的一致性;全身性及腹型肥胖筛查标准相结合筛查唐山市3199名7¹8岁儿童青少年超重肥胖的优势。方法此调查为现况调查,采用分层整群抽样,选取唐山市处于城市中等经济水平不同区域的2所小学、2所初中、2所高中及处于农村中等经济水平不同区域的2所小学、2所初中、2所高中7¹8岁儿童青少年。按年级分层,随机选择班级,整群抽取所选班级的全体学生作为调研样本。测量身高、体重、腰围人体指标,建立数据库,有效样本3199人。采用SPSS 21.0进行统计学分析,连续计量资料（身高、体重、腰围）服从正态分布,采用（`x±s）表示,计数资料以n（%）表示,率的比较采用卡方检验。计算Kappa值及其95%置信区间（95%CI）比较不同标准不同方法超重、肥胖率的一致程度,P<0.05为差异具有统计学意义。结果1超重肥胖发病率:唐山市3199... 

【文章来源】：华北理工大学河北省

【文章页数】：60 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

城市和农村儿童青少年全身性超重肥胖率比较

第1章调查研究-17-WC-北京标准下，城市和农村超重肥胖率比较，P=0.134，P>0.05，差异无统计学意义。参考WHtR-中国营养学会标准，城市地区儿童青少年超重肥胖率为37.9%，超重率为8.7%，肥胖率29.2%；农村地区儿童青少年超重肥胖率为35.6%，超重率为7.9%，肥胖率27.7%。在此标准下，城市和农村超重肥胖率比较，P=0.193，P>0.05，差异无统计学意义。WC标准、WHtR标准评价腹型超重肥胖率，同一标准下，城市和农村腹型超重肥胖率差异无统计学意义，P>0.05，城市和农村地区腹型超重肥胖率同样无差别，见图2。图2城市和农村儿童青少年腹型超重肥胖率比较1.2.6不同年龄超重肥胖率的差异1）全身性肥胖不同年龄超重肥胖率的差异使用BMI-中国标准得到各年龄组全身性超重肥胖率分别为33.3%（7~9岁）、34%（10~12岁）、25.7%（13~15岁）、21.8%（16~18岁），P>0.05，差异无统计学意义。BMI-IOTF标准得到各年龄组全身性超重肥胖率分别为30.6%（7~9岁）、33.8%（10~12岁）、26.4%（13~15岁）、17.3%（16~18岁），P>0.05，差异无统计学意义，见表10。BMI-中国标准、BMI-IOTF标准共同表明，随着年龄的增长，儿童青少年的全身性超重肥胖率在10~12岁年龄段发病率最高，达到峰值，之后13~15岁组、

【参考文献】：
期刊论文
[1]体成分与儿童青少年肥胖的相关研究进展[J]. 李颂婷,钟燕.  中国儿童保健杂志. 2020(02)
[2]不同方法、标准评价上海市浦东新区学龄儿童超重肥胖率[J]. 高梅影,薛琨,郭红卫,原晨晨,柏品清.  中国儿童保健杂志. 2020(02)
[3]儿童期肥胖与靶器官损害关系的研究进展[J]. 杨丽丽,席波.  中华预防医学杂志. 2019 (07)
[4]唐山地区儿童青少年血尿酸分布特征及相关危险因素分析[J]. 陈新春,寇永妹,谷小娜,杨振朋,赵永生,杨雪冰.  中国全科医学. 2019(26)
[5]中国儿童和青少年肥胖症外科治疗指南（2019版）[J]. 王存川,张鹏,杨景哥,董志勇.  中华肥胖与代谢病电子杂志. 2019(01)
[6]2017版《美国内分泌学会临床实践指南——儿童肥胖的评估、治疗和预防》解读[J]. 皮亚雷,张亚男,张会丰.  河北医科大学学报. 2018(10)
[7]中国7～18岁汉族学生2010-2014年腹型肥胖变化及其影响因素分析[J]. 杨忠平,杨招庚,邹志勇,马军.  中国儿童保健杂志. 2018(09)
[8]小学生睡眠时间和视屏时间与儿童肥胖的关联研究[J]. 林力孜,高爱钰,王迪,承钰,程兰,李钦,王海俊.  中国儿童保健杂志. 2018(09)
[9]中国2014年7～18岁中小学生腹型肥胖流行现状[J]. 杨招庚,董彦会,王西婕,杨忠平,王政和,马军.  中国学校卫生. 2018(06)
[10]儿童肥胖的基因研究进展[J]. 沈启兰,曾佩佩.  中国妇幼保健. 2018(12)

硕士论文
[1]体质指数、腰围和腰围身高比筛检儿童血管损伤的效果比较[D]. 陈华.山东大学 2018



本文编号：3091209