儿童异基因造血干细胞移植124例临床分析

发布时间：2021-04-02 04:34

　　目的对郑州大学第一附属医院2015年12月至2018年12月进行的124例儿童异基因造血干细胞移植的临床资料进行回顾性总结和分析,并随访患儿的生活状况,分析总结儿童allo-HSCT的临床特点、不同移植方案的优劣、多种因素对预后的影响,为儿童allo-HSCT的临床实践提供依据。方法1.病例资料:选取2015年12月至2018年12月郑州大学第一附属医院进行的124例儿童异基因造血干细胞移植病例作为研究对象。探讨原发病类型、供者类型、预处理方案、肝功能对造血重建、GvHD发生等对长期生存的影响。2.统计学处理:采用SPSS21.0统计学软件进行统计学分析。用均数±标准差描述计量资料,用率（%）描述计数资料。采用t检验进行计量资料的差异性分析,采用卡方检验进行计数资料的差异性分析。采用Kaplan-Meier法和COX回归进行生存分析。P<0.05定义为差异有统计学意义。结果1.造血重建情况:中性粒细胞植入率为96.74%,血小板植入率为95.97%。肿瘤性疾病及非肿瘤性疾病患儿造血重建的差异无统计学意义。肿瘤性疾病患儿植入率为98.18%,MSD、UD及单倍体组中性粒细胞及血小板... 

【文章来源】：郑州大学河南省 211工程院校

【文章页数】：61 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

图２．１并发症构成情况??

复发，家属放弃治疗或经救治无效死亡；２例为移植后并发ＶＯＤ，经抗凝治疗??无效，逐渐发展为多脏器功能衰竭，最终死亡；丨例为移植后发生ＩＶ度肠道排异，??后发展为多脏器功能衰竭，最终死亡；１例为皮肤黏膜损伤并发颈部蜂窝织炎，??后发展为脓毒血症，最终因感染性休克死亡。??５５例肿瘤性疾病患儿中位随访时间为２６个月（１？４５月），２年ＯＳ为７７．０３°／。，??２年ＥＦＳ为７３．４１％，按标危及高危分组做生存曲线可见标危组ＯＳ及ＥＦＳ均高??于高危组（ＯＳ：?ＬｏｇＲａｎｋ＝１６．５６９，尸＜０．００１；?ＥＦＳ：?ＬｏｇＲａｎｋ＝８．９０６，?／ＭＸ００３），??该组患儿的ＯＳ及ＥＦＳ如图（图２．２）?；?６９例非肿瘤性疾病患儿中位随访时间为??２６个月（１？４８月），２年ＯＳ为９２．６５％，２年ＥＦＳ为８９．７２％，该组患儿的ＯＳ??及ＥＦＳ如图（图２．３）。??

??〇８??ＥＦＳ??＇■ｌ?????＋刪知妁据?＋刪失数据??０．８￣?０．８－??生＾６＂?生＾??Ｉ?％??０．４－?０＊４－??０＾－?０５－??〇■〇－?〇．〇－??￣Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ＂＂＂?￣Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ?Ｉ￣??．００?１０．００?２０．００?３０．００?４０．００?５０．００?．〇〇?１０．００?２０．００?３０．００?４０．００?５０．００??生存时间（月）?生存时Ｍ（月）??图２．３非肿瘤性疾病患儿生存率??２．８影响患儿生存的危险因素分析??对可能影响患儿长期生存的危险因素分肿瘤性疾病和非肿瘤性疾病进行单??因素及多因素分析，结果见表２．１３及表２．１４。对于肿瘤性疾病组，单因素分析??结果显示，移植前输血量（含悬浮红细胞及血小板）、移植前疾病状态及原发??肿瘤复发是影响肿瘤性疾病患儿长期生存的危险因素（／＾〈ｏ．ｏｓ）；将这三个因??素纳入ＣＯＸ回归模型进行多因素分析，结果显示，移植前疾病状态及原发肿瘤??复发是影响肿瘤性疾病患儿长期生存的独立危险因素（Ｐ＜〇．〇５），移植前疾病??状态的相对风险（ＨＲ）为１４．２８９?（９５％ＣＩ，１．４０６－１４５．２５７），肿瘤复发的相对??风险（ＨＲ）为１４．８７８?（９５％ＣＩ，?２．４２８－９１．１８６）。对于非肿瘤性疾病组，因死亡??病例数较少且ｃＧｖＨＤ数据缺失，未将其纳入生存分析模型，单因素分析结果显??示，仅诊断到移植时间是影响患儿长期生存的危险因素（／＾〈Ｏ．ＯＯｌ）；将其纳入??ＣＯＸ回归模型，多因素分析显示诊断到移植时间是影响非肿瘤性疾病患儿长期??


本文编号：3114597