经鼻间歇正压通气与经鼻持续正压通气治疗早产儿合并新生儿呼吸窘迫综合征的安全性及有效性分析

发布时间：2021-05-28 10:16

　　目的:分析经鼻间歇正压通气（nasal intermittent positive pressure ventilation,NIPPV）与经鼻持续正压通气（nasal continuous positive airway pressure,NCPAP）治疗早产儿合并新生儿呼吸窘迫综合征的安全性及有效性。方法:选择2018年3月～2020年3月在广州医科大学附属第二医院住院的72例早产合并呼吸窘迫综合征患儿进行随机对照研究,随机数字表法分为对照组、观察组各36例,对应实施NCPAP通气、NIPPV通气,两组患儿进入重症病房后立即实施无创辅助通气,治疗失败的患儿改为气管插管PS替代治疗,呼吸机机械通气。对比有效性及安全性。结果:观察组气管插管率、PS使用率较对照组低,差异有统计学意义（P<0.05）。两组用氧时间差异无统计学意义（P>0.05）。两组并发症发生概率对比差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后,观察组pH值、PaO₂、OI水平高于对照组,PaCO₂水平低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:与N... 

【文章来源】：吉林医学. 2020,41(11)

【文章页数】：3 页

【文章目录】：
1 资料与方法
    1.1 一般资料:
    1.2 方法:
    1.3 观察指标:
    1.4 统计学分析:
2 结果
    2.1 两组治疗疗效对比:
    2.2 两组并发症发生率对比:
    2.3 治疗前、治疗24h后动脉血气指标水平对比:
3 讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]NHFOV治疗早产儿RDS的临床研究[J]. 王昌燕,赵宏,蒋银萍,裴怀腾.  中国妇幼健康研究. 2020(05)
[2]无创辅助通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床疗效及对血清转化生长因子-β1和miR-21表达的影响[J]. 邓云森,钟媛珊,蓝丽,李盛强,陈秋燕.  生物医学工程与临床. 2019(05)
[3]两种无创通气方式在早产儿机械通气后呼吸支持中的应用比较[J]. 丁斐,王杨.  安徽卫生职业技术学院学报. 2019(04)
[4]两种不同通气模式在呼吸窘迫综合征早产儿撤机阶段的应用对比[J]. 刘文强,徐艳,韩爱民,孟令建,王军.  中国当代儿科杂志. 2018(09)
[5]无创正压通气模式差异对重度RDS患儿血气分析指标、撤机成功率及并发症的影响[J]. 刘莉,吕蓉蓉,邹佳丽,翁云丰,陈光耀,龙平.  中国妇幼保健. 2018(14)
[6]不同正压通气方式治疗早产儿呼吸窘迫综合征的临床效果分析[J]. 黄小芹,林天植.  中国实用医药. 2018(16)
[7]不同通气方式联合肺表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效比较[J]. 岳冬梅,佟雅洁.  中国小儿急救医学. 2018 (04)
[8]经鼻持续正压通气联合肺表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合征临床观察[J]. 魏小娣,樊婷.  解放军医药杂志. 2017(11)



本文编号：3208076