超声引导下甲状腺结节加负压与非负压的细针穿刺细胞学的前瞻性随机对照试验

发布时间：2018-04-09 20:46

本文选题：甲状腺　切入点：超声　出处：《安徽医科大学》2017年硕士论文

【摘要】：目的:甲状腺结节是一种常见的内分泌疾病,超声筛查的发现率高达20%-76%,其中恶性比例约占5%-15%。因此早期诊断与治疗对于甲状腺癌日益重要。目前,全球公认“甲状腺结节穿刺活检”是甲状腺癌诊断的金标准,而甲状腺细针穿刺活检是最普遍采用的穿刺方法。在超声引导的基础上,发展出了“加负压细针穿刺细胞学”(Fine Needle Aspiration Cytology,FNAC)与“无负压细针穿刺细胞学(Fine Needle Non-aspiration Cytology,FNNAC)”两种主要的细针穿刺方式。以上两种穿刺方式均长期应用于临床,但孰优孰劣一直存在争议。本研究通过随机对照的方法,从细胞学结果及病理结果等角度对二者进行了前瞻性的比较,为临床应用提供参考。比较甲状腺结节在超声引导下进行加负压与非负压这两种细针穿刺细胞学方法的取样及诊断效能。材料与方法:所有受试者均经过医院伦理委员会批准,分别接受加负压与非负压甲状腺细针穿刺细胞学检查。本试验估计纳入最小样本量650例,并以“普通超声显示可疑恶性结节”及“血常规及凝血功能合格”作为纳入标准,招募自愿受试者。2014年9月至2015年2月期间,按上述要求共招募629位受试者,并将其随机分配至FNAC组(n=313)和FNNAC组(n=316)。所有穿刺前后按时间节点均进行知情告知及随访,完成病例报告表。根据2015年关于甲状腺结节与分化型甲状腺癌的ATA最新指南及Bethesda报告系统对细胞学结果进行分类,比较两种细针穿刺方法在细胞学结果中的差异。并以手术病理结果及临床随访为金标准,比较两种方法在鉴别甲状腺结节良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性中的临床价值。统计方法采用t检验、卡方检验及Mc Nemar检验。结果:本研究最终纳入629例病人(男152,女477),共629个结节。最终173例经手术病理证实,65例穿刺细胞学结果为良性且临床随访半年以上无变化。FNAC组与FNNAC组肿瘤大小平均值及范围分别为10.2±6.9 mm,3.0-51.0mm;11.9±7.7mm,2.0-43.0 mm。FNAC对比FNNAC的细胞学结果分类如下:不能诊断7.59%(25/313)比7.59%(24/316),差异无统计学意义,P0.05;确定的细胞学结果58.15%(182/313)比50.63%(160/316),差异有统计学意义,P0.05;不确定的细胞学结果33.87%(106/313)比41.77%(132/316),差异有统计学意义,P0.05。当在普通超声下观察结节呈现少血流和粗钙化特征时,FNAC取样效能优于FNNAC,能获得更多的有确定意义的细胞学结果:少血流,51.38%比41.78%,差异有统计学意义,P0.05;粗钙化,9.72%vs.6.50%,差异有统计学意义,P0.05。FNAC与FNNAC两种方法鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能分别为:敏感性96.67%比100%,特异性89.74%比96.5%,阳性预测值87.88%比96.97%,阴性预测值97.22%比100%,准确性92.75%比98.36%,P均0.05,无统计学差异。结论:两种甲状腺细针穿刺方法对甲状腺结节的诊断均有效,当普通超声显示为少血流和粗钙化时,FNAC的诊断效能优于FNNAC,更易获得有确定意义的细胞学结果。但在鉴别甲状腺结节良恶性诊断价值中两者无显著差异性。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：安徽医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R445.1;R581

【相似文献】