G-SPECT测定左室容积和射血分数：与左室造影和超声心动图比较

发布时间：2020-05-15 07:06

【摘要】：目的：探讨门控心肌灌注显像(QGS)与单平面左心室造影(LVG)、M型-超声心动图(M-ECHO)在测定左室舒张末期容积(EDV)，收缩末期容积(ESV)和左室射血分数(LVEF)的相关性、一致性和可重复性，并对是否存在小心腔错误以及小心腔对参数测量的影响进行了初步的分析研究。方法：30例疑诊或确诊冠心病住院患者，男18例女12例，平均年龄56.97±10.78(范围31～76)岁。于静息状态下静脉注射740MBq ~(99m)Tc-MIBI，2小时后进行门控心肌灌注显像(G-SPECT)。每个心动周期采集8帧图像，资料用OGS软件分析。一周内所有病例行左室造影与二维超声心动图检查。左室造影采用单平面法(辛普森法则)，，二维超声心动图采用M型超声获得EDV、ESV和LVEF。三种方法中心功能参数均由本专业同一医师进行重复测量。结果： 1．门控心肌灌注显像所测得EDV、ESV和LVEF值与左室造影所测值呈良好相关：EDV(r=0.811)，ESV(r=0.968)，LVEF(r=0.863)，P＜0.001。门控心肌灌注显像所测得EDV(94.2m1)，LVEF(57.73％)值明显低于左室造影所测值(EDV：137ml，LVEF：71.40％。P＜0.05)，低估百分值分别为45.74％和23.68％。而两种方法所测ESV接近无差别(分别为spect-ESV：44.7ml，lvg-ESV：45.4ml)。 2．门控心肌灌注显像所测得EDV、ESV和LVEF值与超声心动图所测值亦有显著相关性：EDV(1=0.871)，ESV(r=0.920)，LVEF(r=0.694)，P＜0.001。对于EDV，门控心肌灌注显像所测值低于超声心动图所测值27.66％(EDVspect∶echo=94.2ml∶120ml，P＜0.05)，而在ESV，LVEF值，两方法测值问无显著差别(spect-ESV：44.7ml，echo-ESV：46.2ml：spect-LVEF：57.73％，echo-LVEF：64.60％)。 3．在EDV、ESV和LVEF值的测定中，门控心肌灌注显像与左室造影、超声心动图均有一致性但一致性范围宽。三种参数测量方法均有较好的可重复性，其中门控心肌灌注显像所测结果可重复性最好((r-EDV=0.9996，r-ESV=0.9996，r-LVEF=0.9997。P＜0.0001))。 4．近一步将患者分为小心腔组(ESV≤25ml)与非小心腔组(ESV＞25ml)比较。在小心腔组，门控心肌灌注显像所测结果与左室造影、超声心动图几乎无相关性(仅在EDV测量中，门控心肌灌注显像所测结果与左室造影间r=0.760)：当ESV增大时，方法间又呈现高度相关性。小心腔患者中，门控心肌灌注显像较X线左室造影低估LVEF(spect vs．1vg=70％vs．87％)值19.54％，主要是低估EDV(spectvs．1vg=53.00mlvs．103.56m1)48.82％所致。结论： 1．门控心肌灌注显像与X线左室造影、超声心动图所测EDV、ESV和LVEF之间有良好相关性、一致性和可重复性。
【图文】：

左室造影

4.1病例诊断情况30例疑诊或确诊的患者均按试验方法成功由本专业一名有经验医师进行重复测量。30例患量结果图(见图4.1.1一4.1.3)。30例患者中，选择性冠脉造影和左室造影检过5%0为诊断冠心病的阳性闭值)。门控心肌灌注壁9分法，在短轴、水平长轴、垂直长轴任一断稀疏或缺损，即为心肌缺血或梗死阳性)。超声室壁16分法，出现2节段以上室壁变薄，室壁断冠心病室壁运动异常的阳性征象)。最后诊断前降支中段肌桥形成)，确诊冠心病不稳定心绞(2例伴室壁瘤形成)，扩张性心肌病1例，右阴性3例(急性心梗后1例，陈旧性心梗伴室壁

超声心电图,心功能

图4.1.ZM型超声心电图心功能单图4.1.3门控心肌灌注显像心功能单4.2SP〔CT，LvG和〔CHO三种方法测量的〔Dv，〔Sv，LV〔「值试验随机录入30例确诊或疑诊冠心病入院患者，未在心腔大小方面设条件限制，故样本值变异区间很大。SPECT所测得30例患者的EDV数值范围为39ml一239ml，LVG与ECHO所测为50ml一277ml，57ml一278ml，范围均较宽。三组EDV值经方差齐性检验示满足方差齐性(产0.455)，方差分析(ANOVA)示组间差别有意义(F=4.981，介0.009)。SPECT测EDV均数为94.2ml，明显低于LVG的137.Zml，也低于ECHO的120.0ml，但LVG与ECHO间差别较小，无统计学意义。30例患者在三种方法中的EVS测量值范围同样较宽，分别是PSETC:9ml一180ml;LVG:3ml一169ml;ECHO:11.5ml一189ml，且满足方差齐性检验(几0.492)。但不同于EDV，三者中ESV均数十分接近(SPECT:44.7ml;LVG:45.4ml;ECHO:46.2ml)，方差分析组间无统计学差别(=FO.11，户0.989)。三种方法所测的LVEF值范围分别是PSETC:25卜7%8;LVG:35%~9%4;ECHO:32%~87%，.。，.
【学位授予单位】：山西医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2006
【分类号】：R445

【相似文献】