无创助产技术在阴道分娩中的临床价值研究

发布时间：2017-07-19 19:34

  本文关键词：无创助产技术在阴道分娩中的临床价值研究

  更多相关文章： 无创助产技术 传统助产技术 阴道分娩 会阴裂伤 会阴侧切 剖宫产率

【摘要】：目的:本研究通过对比观察无创助产技术和传统助产技术在足月正常分娩中对会阴撕裂损伤情况,会阴水肿以及会阴疼痛情况、第二产程时限、产时出血、产时可吸收缝合线消耗量、羊水粪染、产后尿潴留以及围生儿窒息率及转入新生儿科率等的影响,探讨无创助产技术在阴道分娩中的临床应用价值,为该技术在我省乃至全国的推广使用提供科学依据。方法:选取2014年11月至2015年4月在吉林省妇幼保健院经阴道分娩的单胎头位初产妇共633例低危产妇作为研究对象。根据临床情况,按照产妇的要求和意愿,选择无创助产法产妇作为无创助产组,共317例;选择传统助产法产妇作为传统助产组,共316例。探讨这两种不同的助产技术对产妇和围生儿分娩结局的影响。用SPSS17.00软件进行数据统计分析,对于计量资料的描述采用均数±标准差来表示,计数资料则采用构成比表示;对于组间均数比较采用t检验,组间率的差异的比较采用秩和检验或卡方检验;P0.05为差异有统计学意义。结果:(1)无创助产组与传统助产组会阴撕裂的发生率差异显著(2?=21.30,P0.001)。会阴Ⅰ度裂伤率(85.49%)高于传统助产组(71.52%);无创助产组会阴II度裂伤的发生率(7.57%)低于传统助产组(13.29%);复杂性裂伤率及会阴Ⅲ度以上裂伤的发生率(4.42%)低于传统助产组(12.97%);两组均没有会阴Ⅳ度裂伤病例出现。无创助产组与传统助产组产后48小时发生会阴水肿率差异显著(2?=7.13,P=0.03)。会阴未发生水肿比率(92.74%)明显高于传统助产组(85.76%);轻度水肿发生率(5.68%)较传统助产组(10.44%)低;会阴的中重度水肿发生率(1.58%)较传统组(4.11%)低,其中无创助产组无重度水肿发生。无创助产组与传统助产组产后48小时会阴部疼痛的发生率差异显著(2?=24.31,P0.001)。无创助产组轻度疼痛(17.98%)较传统助产组(8.23%)明显降低;发生会阴I级疼痛率较接近;Ⅱ级以上疼痛的发生率(36.91%)明显低于传统助产组(53.48%),无创助产组无会阴Ⅲ级疼痛的病例出现。(2)无创助产组第一产程、第二产程的时间均略长于传统助产组,但是差异无统计学差异意义(P均0.05);无创助产组用的可吸收缝线(强生快薇乔2/0)的消耗(0.52±0.05)比传统助产组的消耗(1.37±0.15)明显减少,差距具有统计学意义(t=-90.06,P0.01);无创助产组产时出血量(185.95±15.05)少于传统助产组出血量(201.32±16.92),差距具有统计学意义(t=-10.52,P0.01)。(3)无创助产组发生羊水粪染的比率(20.82%)明显低于传统助产组(33.23%),且两组间的差异具有统计学意义(2?=12.36,P0.001);无创助产组二程延长的发生率较之传统助产组略为升高,但差异无统计学意义(2?=0.12,P0.05)。无创助产组均自然顺产,无产钳助产及胎头吸引助产操作,无肩难产病例出现。而传统助产组产钳助产2例、胎头吸引助产1例、发生肩难产1例,但对阴道助产率以及肩难产对两组分别比较,差异均无统计学意义(P均0.05)。两组在二程因出现宫缩乏力而需要应用宫缩剂(包括缩宫素以及前列腺素类制剂)加强宫缩情况,经比较无统计学差异(P0.05)。无创助产组产后尿潴留发生率(2.84%)明显少于传统助产组(9.81%),差距具有统计学意义(2?=12.99,P0.001)。(4)无创助产组发生新生儿轻度窒息(Apgar’s评分4-7分者)5例,无重度窒息(Apgar’s评分0-3分者)病例出现;而传统助产组出现新生儿轻度窒息5例,出现新生儿重度窒息1例,两组间新生儿窒息率差异不大,经统计学分析,无显著差异(2?=0.10,P0.05)。无创助产组入新生儿科29人,传统助产组入新生儿科32人,两组住院期间转入新生儿科率的比较,差异无统计学意义(2?=0.17,P0.05)。结论:无创助产技术更符合分娩的自然原理,使用无创助产技术,不仅可以降低会阴侧切率、减轻会阴撕裂伤的程度、减少会阴水肿和会阴疼痛的发生,而且降低产时羊水粪染发生率,降低产后尿潴留的发生,可改善母婴的分娩结局。无创助产组第二产程的总时间并未增加,围生期窒息的发生率以及产时阴道助产率亦未增加。无创助产方式经过系统培训和临床实践,可以较为方便的实施于临床、会阴保护效果确切,符合自然分娩、绿色分娩的理念,安全有效。其对于促进自然分娩,降低剖宫产率,保障母婴安康具有重要意义,可作为产科适宜技术,临床逐步推广使用。
【关键词】：无创助产技术 传统助产技术 阴道分娩 会阴裂伤 会阴侧切 剖宫产率
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R717
【目录】：

• 中文摘要4-7
• Abstract7-12
• 英文缩略词表12-13
• 第1章 前言13-18
• 1.1 无创助产14-15
• 1.2 无创助产技术与传统助产技术的比较15
• 1.3 无创助产技术发展状况15-17
• 1.3.1 国外无创助产技术发展现状16
• 1.3.2 国内无创助产技术发展现状16-17
• 1.4 立题依据17-18
• 第2章 材料和方法18-23
• 2.1 研究对象18
• 2.2 分组方式18
• 2.3 产时助产干预措施18-19
• 2.4 第二产程的处理19-21
• 2.4.1 助产方式19-20
• 2.4.2 娩出胎肩的方法20
• 2.4.3 第三产程处理20
• 2.4.4 评价指标20-21
• 2.4.5 观察指标的评定标准21
• 2.5 质量控制21-22
• 2.6 统计学方法22-23
• 第3章 结果23-27
• 3.1 无创助产组和传统助产组产妇一般特征比较23
• 3.2 无创助产组和传统助产组产妇会阴撕裂损伤、会阴水肿、会阴疼痛情况比较23-24
• 3.3 无创助产组和传统助产组产程时间、缝合材料用量，，产时出血量比较24-25
• 3.4 无创助产组和传统助产组产妇二程一般情况、阴道助产率及产后尿潴留情况比较25-26
• 3.5 无创助产组和传统助产组新生儿窒息率及住院期间转入新生儿科率比较26-27
• 第4章 讨论27-38
• 4.1 无创助产技术对产妇会阴裂伤、会阴水肿及会阴疼痛的影响28-30
• 4.2 无创助产技术对一程、二程时限以及产时出血的影响30-32
• 4.3 无创助产技术对羊水粪染及产后尿潴留的影响32-34
• 4.4 无创助产技术对围生儿的影响34-35
• 4.5 在助产方式的选择上存在的问题：35-37
• 4.6 本研究的局限和不足之处以及展望37-38
• 第5章 结论38-39
• 参考文献39-42
• 附表42-43
• 攻读硕士学位期间发表论文情况43-44
• 致谢44

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 傅文君;;《助产技术》课程教学的改革与实践[J];中国医药科学;2011年18期

2 吴佩玲;陈晓敏;;基于产科工作任务开发助产技术课程[J];卫生职业教育;2011年12期

3 宾艳;;器械助产技术在产科中的临床应用进展[J];基层医学论坛;2014年01期

4 陈晓敏;陈慧娟;宋艳;;临产室助产技术梯队管理的方法与效果[J];家庭护士;2007年11期

5 冯敬华;李柳丽;孙英;;教学做评一体化实践教学模式在高级助产技术教学中的应用[J];卫生职业教育;2014年02期

6 申秀丽;张丽华;孙琪;陈玉梅;刘金华;迟海鹰;庞锦花;;通化市助产技术状况调查与对策[J];中国妇幼保健;2006年05期

7 陈燕,杨晓玲,沈敏,朱美华;依法开展助产技术评审 保障母婴安康[J];中国妇幼保健;2001年02期

8 田静波;贲亚;巴瑞琪;张运利;;助产技术教学模块化的实施及相关问题的剖析[J];卫生职业教育;2012年12期

9 金镇,吴彬;分娩助产技术选择[J];中国实用妇科与产科杂志;2005年05期

10 林秀芝;王慧玲;张海燕;;沧州市助产技术人员的现状及知识能力需求调查[J];护理管理杂志;2010年11期

中国重要报纸全文数据库 前1条

1 衣晓峰;我省提高助产机构准入“门槛”[N];黑龙江经济报;2010年

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 张晗;无创助产技术在阴道分娩中的临床价值研究[D];吉林大学;2015年

本文编号：564533