无创正压通气治疗急性肺损伤的临床研究

发布时间：2020-06-26 01:46

【摘要】：目的无创通气已经成功的应用于各种类型的呼吸衰竭,是否可以作为一种有效的治疗手段来治疗急性肺损伤(ALI)目前还有争论。本研究的目的是评价应用NPPV治疗ALI的效果,探讨ALI患者NPPV失败的相关危险因素,进一步研究NPPV在ALI应用中的相关指征。方法采用前瞻性队列研究方法,分析2007年4月至2010年4月期间入住蚌埠医学院第一附属医院ICU,诊断为ALI并给予无创通气(NPPV)的患者,根据治疗情况将患者分为NPPV成功组和NPPV失败组,分别采集患者性别、年龄、ALI病因、合并慢性基础疾病情况、急性生理学与慢性健康状况评分系统II (APACHEII)、氧合改善情况、机械通气后HAP、NPPV持续时间(h),ICU滞留时间(h),住院天数(d)以及转归等一般临床资料;同时记录无创呼吸机上机时的EPAP和IPAP水平,用监护仪和血气分析动态监测NPPV(0h),NPPV(2h)、NPPV(end)的RR和氧分压(计算氧合指数),比较两组患者上述资料间有无统计学意义。结果与NPPV失败组相比,NPPV成功组:⑴APACHEII评分低,具有显著统计学差异(P0.01);肺内感染作为病因有统计学意义(P0.05);⑵应用NPPV的EPAP低,有显著统计学差异(P0.01)而IPAP无统计学意义;⑶在NIPPV(0h、2h、end)各时相点RR低,氧合指数高,两组间差异有统计学意义;⑷氧合持续改善的例数多,NPPV持续时间短,死亡率低和机械通气后院内获得性肺炎发生率低,并且差异均有统计学意义(P0.05)。组内比较,两组不同阶段呼吸频率和氧合指数显示:⑴NPPV成功组RR和氧合指数在NPPV不同阶段呈持续性改善,有统计学意义;⑵NPPV失败组的氧合指标改善不明显,无统计学意义。仅RR(2h)较通气前有下降,有统计学意义。相关分析表明:氧合指数(0h)≤139和氧合指数(2h)≤151分别为NPPV失败的独立危险因素。93.75%的无创通气失败患者气管插管的时间发生在NPPV48小时以内,NPPV失败的原因主要为低氧血症不能纠正,占56%。结论 1. NPPV治疗早期ALI有效安全,在无NPPV禁忌症的情况下,可作为一线呼吸支持手段之一。 2.氧合指数(0h)≤139和氧合指数(2h)≤151分别为NPPV失败的独立危险因素; 3.无创通气失败多发生在48小时以内。 4.肺内感染为ALI主要诱因,NPPV后氧合指数和呼吸频率不能持续改善的ALI患者,NPPV治疗失败率高。
【学位授予单位】：安徽医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：R563.8
【图文】：

ROC曲线,ROC曲线,气管插管,患者

图 2 关于氧合指数（NPPV 前）和氧合指数（2h）的 ROC 曲线Fig 2.The two receiver operating characteristic curves of PaO2/Fi022.7 通气失败后气管插管和时间的关系以及通气失败的原因本实验观察发现有 15 例(15/16，占 93.75%)患者在 NPPV 治疗 48 小时以内失败，而需气管插管。无创通气失败的原因：9 例（9/16，占 56%）患者是因为低氧血症不能明显改善，4 例（4/16，占 25%）患者对 NPPV 不耐受，2 例(2/16，占 13%)患者的循环功能不稳定，1 例(1/16，占 6%)患者的气道分泌物过多需要气管插管保护气道。

【参考文献】