多种诱发电位动态监测在重型脑外伤昏迷评估中的临床应用

发布时间：2021-09-19 05:15

　　目的:探究上肢体感诱发电位（Upper somatosensory evoked potential,USEP）、脑干听觉诱发电位（Brainstem auditory evoke potential,BAEP）及视觉诱发电位（Visual evoked potential,VEP）的动态监测在重型脑外伤昏迷患者的意识状态评估中的临床应用价值。方法:以2016年9月²018年12月在南昌大学第一附属医院康复医学科收治的120例重型脑外伤后昏迷患者（GCS评分3⁸分）做为本次研究的对象。在治疗前和治疗后的1w、2w、3w、4w对患者进行USEP、BAEP、VEP检测。以格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分作为意识水平的评价标准,频率均为每周1次,对患者进行持续4周的监测。结果:所有患者各周的GCS评分逐渐增高,其差异具有显著的统计学意义（P<0.05）,USEP、BAEP、VEP各观察波的潜伏期与治疗前相比也有一定程度的缩短,其差异具有统计学意义（P<0.05）;三种诱发电位的潜伏期与对应的GCS评分之间无显著相关性（P>0.05）... 

【文章来源】：南昌大学江西省 211工程院校

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

20潜伏期变化量与GCS变化量相关分析散点图

图 2 V 波潜伏期变化量与 GCS 变化量相关分析散点图3.4 VEP 与意识水平的相关性各周 P100 潜伏期与 GCS 评分均不具有显著的相关性（P>0.05)（见表 6）。进一步对各周 P100 潜伏期及 GCS 评分与治疗前相比的变化量进行相关性分析可见，1w 的 P100 潜伏期的变化量与 GCS 评分的变化量不具有显著的相关性（P>0.05)；2w、3w、4w 的 P100 潜伏期的变化量与 GCS 评分的变化量均呈现正相关性（2w：r=0.294，P<0.01；3w：r=0.531，P<0.01；4w：r=0.884，P<0.01)（见表 7）。由 P100 潜伏期的变化量与 GCS 的变化量的相关分析散点图可见，随着治疗时间的增加，两者的相关性更加显著（见图 3）。

表 6 P100 潜伏期与 GCS 评分的相关性分析P100 潜伏期GCS 评分r P 值治疗前 -0.034 >0.051w -0.028 >0.052w 0.012 >0.053w -0.004 >0.054w 0.063 >0.05表 7 P100 潜伏期变化量与 GCS 变化量的相关性分析P100 潜伏期变化量GCS 变化量r P 值1w 0.169 >0.052w 0.294 <0.013w 0.531 <0.014w 0.884 <0.01


本文编号：3401088