孤立大结节骨折中肩袖损伤的危险因素分析

发布时间：2021-12-31 23:28

　　目的:探究孤立大结节骨折中合并肩袖损伤的危险因素。方法:回顾性分析我科2017年08月至2019年08月诊治的急性孤立大结节骨折患者资料。符合纳入标准患者共124例（均为单侧肩关节）,男性53例,女性71例,年龄范围:22岁至90岁,平均年龄为51.73岁。所有患者均完善肩胛骨正位平片、冈上肌出口位（Y位）平片以及肩关节核磁共振。根据影像学资料评估患肩大结节骨折分型、骨折块移位、肩峰形态分型、临界肩角（CSA）、肩袖肌腱质量、肩袖损伤情况。根据是否合并肩袖损伤以及肩袖损伤是否超过50%分组进行筛选,对年龄、性别、惯用手、受伤原因、吸烟饮酒史、是否患有糖尿病/高血压、是否有脱位史、CSA、大结节骨折分型、移位情况等进行单因素分析,对筛选出的危险因素采用二元Logistic回归分析,明确独立危险因素,P<0.05为差异有统计学意义。结果:所有124例孤立大结节骨折患者中,84例伴发有肩袖损伤,发生率为67.7%;在合并的肩袖损伤中,肩袖损伤深度<50%共51例,占60.7%（51/84）,肩袖全层损伤4例,占4.7%（4/84）。与损伤机制相关的损伤能量与年龄呈负相关,走路摔伤... 

【文章来源】：成都中医药大学四川省

【文章页数】：91 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

不同受伤原因分组的年龄对比

142.01mm），差异具有统计学意义（P＜0.05）（图4）；但大结节移位是否＞5mm，在分析中差异无统计学意义（P＞0.05）；CSA在合并肩袖损伤的患者中更大（分别为40.88°和40.39°），但差异无统计学意义（P＞0.05）（见表2）。图2合并肩袖损伤组与无肩袖损伤组年龄对比图3合并肩袖损伤组与无肩袖损伤组大结节骨折在DR上移位距离对比

142.01mm），差异具有统计学意义（P＜0.05）（图4）；但大结节移位是否＞5mm，在分析中差异无统计学意义（P＞0.05）；CSA在合并肩袖损伤的患者中更大（分别为40.88°和40.39°），但差异无统计学意义（P＞0.05）（见表2）。图2合并肩袖损伤组与无肩袖损伤组年龄对比图3合并肩袖损伤组与无肩袖损伤组大结节骨折在DR上移位距离对比

【参考文献】：
期刊论文
[1]临界肩角与肩关节疾病关系的研究进展[J]. 代飞,向明,黄勇.  中华肩肘外科电子杂志. 2019(03)



本文编号：3561184