双相障碍临床指南的评价研究

发布时间：2018-05-16 13:27

  本文选题：双相障碍 + 临床指南　； 参考：《上海交通大学学报(医学版)》2014年04期

【摘要】：目的运用指南研究与评价Ⅱ(AGREEⅡ)工具评价国内外双相临床指南的方法学质量。方法以"双相障碍(bipolar disorder)""临床指南(clinical guideline)"等为检索词,通过计算机检索中国知识资源总库、中国科技期刊数据库、万方数据检索系统、中国生物医学文摘数据库、PubMed、OVID、BMJ Best Practice、Dynamed、ISI Web of Knowledge、美国国家指南交换库(NGC)以及国际指南网络(G-I-N)等网站,并辅以手动检索,收集国内外符合该研究标准的临床指南。依据AGREEⅡ工具,对其方法学质量进行评价。结果共纳入17个双相障碍临床指南。AGREEⅡ标准化总体得分显示:陈述清晰性(83%)、范围和目的(69%)领域较高,开发严谨性(40%)和参与人员(31%)领域次之,编辑独立性(25%)和应用性(15%)领域最低。循证指南在开发严谨性、陈述清晰性、应用性、参与人员以及范围和目的 5个领域的得分均高于专家共识指南。中国双相障碍防治指南在编辑独立性领域得分为0,低于其他14个循证指南的总体得分。结论纳入的双相障碍临床指南总体质量与AGREEⅡ标准差距较大。建议今后指南开发制定或更新过程中更多采用AGREEⅡ工具作为参考。
[Abstract]:Objective to evaluate the methodological quality of biphasic clinical guidelines at home and abroad by using the guidance research and evaluation tool. Methods using "bipolar disorder" and "clinical guidelines" as the key words, the computer was used to search the general database of Chinese knowledge resources, the database of Chinese scientific and technological journals, and the Wanfang data retrieval system. The Chinese Biomedical Abstract Database (Best), BMJ Best Best practice (BMJ Best practice), dynamic ISI Web of Knowledge, National Guide Exchange (NGC) and International Guide Network (G-I-NN), and other websites, supplemented by manual retrieval, were used to collect clinical guidelines that met the research standards at home and abroad. According to the AGREE 鈪，

本文编号：1896979