【摘要】：目的:血管性认知障碍(vascular cognitive impairment,VCI)是由各种血管性因素引起的不同程度认知功能障碍综合征,其发病率逐年上升,但由于发病机制还未阐明,目前临床缺乏有效的治疗方案。因此VCI的早期诊断对该病的防治显得尤为重要。本文通过分析白介素-18(interleukin-18,IL-18)在VCI患者外周血中的表达水平及其与VCI发生发展的相关性,来探究IL-18作为VCI诊断预测指标的可能性。方法:选择2017年3月-2018年3月就诊于苏州市立医院及昆山市第二人民医院神经内科的165例有脑血管病危险因素和(或)脑血管病的患者作为研究对象。根据蒙特利尔认知评估量表(Montreal Cognitive Assessment,MoCA)评分将MoCA评分≥26分设为认知功能正常组(NCI组,n=42),MoCA评分26分者设为认知功能障碍组(VCI组,n=123)。然后根据美国精神病学会的《精神疾病诊断与统计手册》第4版修订版(DSM-IV-R)中痴呆诊断标准将123例VCI 患者设为 VCI 非痴呆组(vascular cognitive impairment-no dementia,VCI-ND组,n=93)和血管性痴呆组(vascular dememia,VaD组,n=30)。采用用酶联免疫吸附法(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)检测所有患者血浆IL-6、IL-18 水平,免疫透射比浊法(immunity transmission turbidity,ITA)检测患者血浆C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)水平。采用Pearson相关系数分析NCI、VCI-ND和VaD三组患者血浆IL-6、IL-18、CRP与MoCA评分的相关性。分析60例卒中后认知功能障碍(post-stroke cognitive impairment,PSCI)患者中不同卒中类型、不同梗死部位及不同梗死面积下患者血浆IL-6、IL-18、CRP水平和MoCA评分及其间的相关性。结果:①NCI、VCI-ND和VaD三组患者的MoCA评分呈明显递减的趋势,差异有统计学意义(P0.01);三组患者在记忆能力、视空间功能、命名能力、注意及计算能力、定向能力方面评分呈明显递减的趋势,差异有统计学意义(P0.01);在语言流畅能力和抽象概括能力方面,三组患者也呈递减趋势(P0.01),但NCI和VCI-ND组患者无明显差异(P0.05);②NCI、VCI-ND和VaD三组患者的血浆IL-6和IL-18表达水平呈明显递增趋势,差异有统计学意义(P0.01);三组患者的CRP水平也呈递增趋势(P0.01),但NCI和VCI-ND组患者无明显差异(P0.05);③患者血浆IL-6、IL-18表达水平与MoCA评分呈负相关(r=-0.61,P0.05;r=-0.82,P0.05);患者血浆CRP水平与MoCA评分无相关性(r=-0.34,P=0.258);④60例PSCI患者中,40例缺血性脑卒中患者的MoCA评分明显低于20例出血性脑卒中患者,差异有统计学意义(P0.05);缺血性脑卒中组血浆IL-6和IL-18水平明显高于出血性脑卒中组(P0.05,P0.01);两组患者的血浆CRP水平无明显差异(P0.05);⑤40例缺血性脑卒中患者中,MoCA评分随着梗死面积增大呈现明显递减趋势(P0.05),但小面积梗死组和大面积梗死组无明显差异(t= 1.508,P=0.140);患者血浆IL-6和IL-18水平随着梗死面积增大呈现明显递增趋势(P0.05);三组患者的血浆CRP水平无明显差异(P0.05);患者血浆IL-18表达水平与MoCA评分呈负相关(r=-0.78,P0.05),血浆IL-6水平与MoCA评分无相关性(r=-0.41,(P=0.058);⑥40例缺血性脑卒中患者中,梗死部位位于丘脑和颞叶的患者MoCA评分较低(P0.05);梗死部位位于丘脑的患者血浆IL-18表达水平较高(P0.05);不同梗死部位患者的血浆IL-6和CRP水平无明显差异(P0.05)。结论:VCI患者的血清IL-6和IL-18表达水平随着患者认知损害程度的增加而增加,尤其体现在记忆能力、视空间功能、命名能力、注意及计算能力和定向能力等方面;在PSCI中,缺血性脑卒中患者血清IL-6和IL-18表达水平更高,且认知损害程度更高;在缺血性脑卒中中,梗死面积更大以及梗死部位位于丘脑的患者血清IL-18表达水平更高,且认知损害程度更高。因此IL-18可能是VCI尤其是缺血性PSCI中可以反映认知功能障碍严重程度的潜在诊断及预测的生物学标志物。
【学位授予单位】：南京医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R749.13
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 覃莲;;血管性认知障碍国内外研究新进展[J];柳州医学;2006年04期
2 李怿霞;徐建;;中药干预血管性认知障碍的分子神经生物学机制研究进展[J];上海中医药杂志;2018年12期
3 连俊健;黄海恒;王泽江;林大盛;;益智愈痴汤辅治血管性认知障碍临床观察[J];实用中医药杂志;2018年05期
4 王拥军;;2016中国血管性认知障碍诊疗指导规范[J];心脑血管病防治;2017年01期
5 李培忠;;高压氧联合盐酸多奈哌齐干预轻度血管性认知障碍的效果观察[J];临床合理用药杂志;2017年05期
6 王茜;徐玉振;刘运林;;血管性认知障碍的研究进展[J];中华脑科疾病与康复杂志(电子版);2016年03期
7 徐向东;黄贞;邢秋芳;王洁;张玉彬;;尼莫地平联合奥拉西坦胶囊治疗2型糖尿病合并轻度血管性认知障碍临床研究[J];中国实用神经疾病杂志;2017年06期
8 郭小峰;;老年缺血性脑卒中后轻度血管性认知障碍的影响因素[J];中外医学研究;2017年14期
9 王超;张笃伟;徐冲;;对急性缺血性卒中患者血管性认知障碍及亚型相关因素的分析[J];世界最新医学信息文摘;2017年19期
10 史一丰;茅跃平;杨继兵;;银杏叶治疗非痴呆性血管性认知障碍的临床研究[J];光明中医;2017年17期
相关会议论文 前10条
1 曾瑞;刘蕾;杜宁;陈书丽;张轩;林传行;韩雪娇;薛蓉;;血管性认知障碍数据库的维护升级及相关危险因素分析[A];中华医学会第十八次全国神经病学学术会议论文汇编（下）[C];2015年
2 邹婷婷;张金涛;;血管性认知障碍研究进展[A];第四届全国痴呆与认知障碍学术研讨会及高级讲授班论文汇编[C];2015年
3 金香兰;;血管性认知障碍的药物治疗进展[A];第四届全国痴呆与认知障碍学术研讨会及高级讲授班论文汇编[C];2015年
4 曾瑞;薛蓉;;血管性认知障碍数据库的维护与升级[A];第四届全国痴呆与认知障碍学术研讨会及高级讲授班论文汇编[C];2015年
5 王益;张志s，
本文编号：2640524
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/jsb/2640524.html
