青少年危险行为现状调查及其素质—应激模型探索

发布时间：2020-05-22 12:53

【摘要】：目的:(1)调查苏州中学生六大类危险行为的流行现状和精神障碍前临床期心理特征;(2)研究青少年危险行为的冲动、感觉寻求以及攻击敌意个性特征,揭示负性生活事件应激、家庭环境与青少年危险行为的关系;(3)探索青少年危险行为的易感/保护性心理社会影响因素和素质-应激模型。方法:(1)按照整群分层随机抽样方法,选取三所苏州中等教学水平的学校在校中学生1486名,发放青少年危险行为评定量表(Risky Behavior Questionnaire for Adolescent, RBQ-A),Barratt冲动量表(BIS)、大五人格测验简本神经质分测验(NEO-FFI-N)、Zuckerman-Kuhlman人格量表(ZKPQ)、家庭环境量表(FES-F)、青少年生活事件量表(ASLEC)、人格障碍问卷-4~+ (PDQ-4~+),中学生填好后现场统一收回。(2)在进行问卷评估的高中生中随机选取600名,进一步进行神经系统软体征检查,所有数据资料采用EpiData3.1软件录入,应用SPSS 17. 0和AMOS17.0统计软件包完成数据统计分析。结果:(1)本次调查发现六大类危险行为在中学生群体中普遍存在,不健康饮食与/或缺乏体力活动为61.13%,吸烟与/或过度饮酒行为20.70%,破坏纪律与/或违法行为18.52%,攻击与/或暴力行为16.06%,自杀与/或自残行为12.39%,无保护性行为3.03%;反映青少年精神障碍前临床期心理特征的人格障碍阳性率为5.06%~16.69%,神经系统软体征阳性率在0.35%~32.93%之间;(2)男生攻击与/或暴力行为、破坏纪律行为与/或违法行为、吸烟与/或过度饮酒行为以及无保护的性行为的发生率和发生频度均显著高于女生(p0.01);自杀与/或自残行为发生频度女生显著高于男生(p0.01),而发生率不存在显著性别差异。危险行为发生率和频度在年级、家庭背景以及主观社会经济地位方面也存在一定差异;(3)危险行为高危组在冲动性、神经质、冲动感觉寻求、攻击敌意、负性生活事件应激以及家庭矛盾性方面的得分均显著高于正常对照组,家庭亲密度则明显低于对照组(p0.01);(4)青少年各类危险行为得分以及总分与冲动性、神经质、冲动感觉寻求、攻击敌意、负性生活事件应激以及家庭矛盾性之间均存在显著正相关,而与家庭亲密度显著负相关(p0.01),与偏执型、分裂型、表演型、自恋型、边缘型、反社会型人格障碍倾向也呈显著正相关;(5)性别、主观个体社会地位、注意冲动、运动冲动、家庭亲密度、负性生活事件、神经质攻击敌意以及冲动感觉寻求人格特质等因素可以对危险行为进行预测,分别解释初中生和高中生群体危险行为40.3%和38.8%的变异量;(6)负性生活事件应激、冲动性及家庭亲密度和危险行为的关系模型拟合指标:χ~2=235.19,CMINDF=3.095,GFI=0.962,CFI=0.966,RMSEA=0.055;生活事件应激、神经质人格及家庭亲密度与危险行为的关系模型拟合指标:χ~2=217.34,CMINDF=4.264,GFI=0.957,CFI=0.960,RMSEA=0.059;生活事件应激、冲动感觉寻求与攻击敌意特质以及家庭亲密度和危险行为的关系模型拟合指标:χ~2=170.35,CMINDF=2.012,GFI=0.969,CFI=0.975,RMSEA=0.041,说明模型均具有较好的拟合度。结论:(1)六大类危险行为在中学生群存在一定的发生率和发生频度,人格障碍倾向和神经系统软体征也有一定阳性率;(2)危险行为高危群体表现为高水平的冲动性、神经质、冲动感觉寻求、攻击敌意、负性生活事件应激、家庭矛盾性、人格障碍倾向和较低的家庭亲密度,说明这一群体冲动控制能力较差,更容易冲体验到负性情感,感受更多的生活事件应激、家庭矛盾性和更少的家庭亲密度,并且与人格障碍倾向的关系密切;(3)男性、非独生子女、低水平个体主观社会地位、高冲动性、神经质、冲动感觉寻求、攻击敌意、应激、矛盾性可以对危险行为进行正向预测,而女性、独生子女、高水平个体主观社会地位以及亲密度对危险行为起负向预测作用,提示男性、低自我价值感、冲动控制能力差,负性情绪化,生活事件打击,家庭矛盾冲突是青少年危险行为的危险因素,而女性、高自我价值感以及家庭关系和睦是危险行为的保护因素;(4)生活事件应激与冲动、神经质、感觉寻求和攻击敌意人格特质在青少年危险行为的发生过程中起到协同作用,而家庭亲密度则能够降低生活事件应激对危险行为的影响。
【学位授予单位】：苏州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：D669.5;R749.9

【相似文献】