3-4年级语音、字形阅读障碍诊断测验初编

发布时间：2020-07-29 14:58

【摘要】： 目的:以经典测量理论和规则空间模型为基础,初步编制小学3—4年级语音、字形阅读障碍诊断测验。 方法:本研究在查阅资料,参考前人研究成果的基础上,结合专家访谈结果确定测验的理论框架。通过三次项目筛选形成A、B两套正式题本,每套题本32个项目。正式测试样本均来自湘西永顺地区,共获得有效样本247份,其中A本正常儿童样本88份,障碍儿童样本37份;B本正常儿童样本87份,障碍儿童样本35份;获得重测有效样本、复本有效样本、同时效标样本各28份;获得预测效标样本A本54份,B本55份。采用各种测量学指标检验测验的项目和信效度;采用规则空间模型获得阅读障碍儿童测验分数的诊断报告。 结果:x~2检验结果表明正式取样符合抽样计划。测验的原始分数随年级呈递增趋势,且正常儿童与障碍儿童在各分量表及全量表上存在显著差异。项目分析表明,A、B本的全量表难度分别为0.74和0.78;A、B本全量表鉴别力指数分别为0.53和0.51。信度分析表明A、B本的复本信度为0.77,同质性信度分别为0.91和0.92,重测信度分别为0.88和0.96。说明测验具有良好的可靠性。经验分析结果表明,测验具有较好的内容双度。效标效度分析结果表明测验也具有较好的效标效度。A、B本同时效度分别为0.64和0.74;预测效度分别为0.80和0.76;以临床诊断为效标,以21分为划界分,获得A本诊断的符合率为0.87,B本为0.83;A本检出率为0.81,B本为0.60。结构效度分析表明,三年级与五年级的测验分在各分量表及全量表上均有显著差异,但三年级与四年级、四年级与五年级在一些分量表和全量表上没有表现出显著差异。验证性因素分析表明,A、B题本的各项拟合指标均比较理想,说明测验的结构比较合理。规则空间模型障碍儿童人数较多,A、B题本均占80%以上。 结论:A、B题本的难度和区分度较好;信效度指标基本达到了测验的测量学要求;两题本基本平行;典型属性掌握模式与属性掌握概率能够为教师和障碍儿童较为具体的诊断信息。
【学位授予单位】：湖南师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2009
【分类号】：R749.94
【图文】：

硕十学位论文图3一IA语音图3一ZA字形图3一3A全量表图3一4B语音图3一SB字形图3一6B全量表3.1.2.2项目的区分度分析区分度是指测验项目对于所研究的被试的心理特性的区分程度或鉴别能力①。本研究主要采用相关法和指数法考察项目的区分度。相关法即为计算每一项目、各分测验、分量表与全量表分的相关系数。指数法即为计算按总分确定的高分组(前27%)和低分组(后27%)在各项目上通过率的差。美国测验专家L.Ebel将鉴别力指数分为很好、良好、尚可、差四个等级，每个等级对应的鉴别力指数分别为0.40以上、0.30一0.39、0.20一0.29、0.19以下。认为鉴别力指数大于0.20的项目即可以接受。②而美国的测量学家Aken则认为比较合理的项目鉴别力指数应该在0.30以上。依据以上标准对项目的区分度进行评定。分析结果见表3一5、表3一6、表3一7。表3一5、表3一6表明，A、B题本均有81%的项目鉴别力指数达到0.30以上。A、B本各项目与全量表的相关系数在0.24一0.79之间。表3一7表明，A、B本各分测验的鉴别力指数在0.22一0.79之间，其中，A、B本均有7个分测验的鉴别力指数在0.4以上。A、B本分量表和全量表的鉴别力指数均在0.40以上。各分量表分与全量表的相关系数在0.56一0.91之间;各分测验分与全量表的相关系数在0.40一0.80之间，均在0.01水平达到统计显著性。综上所述，就区分度来说，本量表基本达到了测量学标准。①马立骥.心理评估学〔Ml.合肥:安徽大学出版社

【引证文献】

相关硕士学位论文 前1条

1 刘芳;3—4年级汉语阅读障碍认知诊断测验初编[D];湖南师范大学;2011年

本文编号：2774117