苏州市小学生第一恒磨牙窝沟封闭项目实施质量评价
本文关键词:苏州市小学生第一恒磨牙窝沟封闭项目实施质量评价 出处:《中国学校卫生》2016年06期 论文类型:期刊论文
【摘要】:目的了解苏州市适龄儿童(7~9岁)第一恒磨牙免费窝沟封闭项目实施1年后效果,为有效开展小学生龋齿防治工作提供合理化建议。方法 2014年底整群抽取苏州市20所小学,对其中接受过2013年窝沟封闭的学生进行复查。以封闭剂保留率作为主要指标,评估项目实施的效果。结果小学生第一恒磨牙总体封闭剂保留率为71.1%;可疑龋牙齿封闭剂保留率(68.58%)及深而窄窝沟牙齿封闭剂保留率(69.89%)低于一般深窝沟牙齿封闭剂保留率(71.98%)(χ~2=6.481,P0.05);不同学校封闭剂保留率差异有统计学意义(χ~2=81.451,P0.05);不同颌位封闭剂保留率差异无统计学意义(χ~2=3.784,P0.05)。结论小学生第一恒磨牙总体封闭剂保留率不高,窝沟封闭的效果除了受材料性能、临床操作及适应证选择的影响,合理的组织管理也是重要影响因素。项目还需从多个方面进行完善。
[Abstract]:Objective to investigate the effect of the first permanent molar free burrow and fissure closure project for 7 years old children in Suzhou. Methods in end of 2014, 20 primary schools in Suzhou were selected by cluster sampling. The retention rate of sealant was used as the main index. Results the retention rate of the first permanent molar sealant was 71.1%. The retention rate of dental sealants for suspected caries (68.58) and for deep and narrow grooves (69.89) was lower than that for general deep-pit sealants (71.98%) (. 蠂 2 + 6.481. P0.05; The retention rate of sealant in different schools was significantly different (蠂 ~ (2 +)) 81.451 (P 0.05); There was no significant difference in the retention rate of different maxillary sealants (蠂 ~ (2 / 2) 3.784) (P 0.05). Conclusion the retention rate of sealant in primary school students' first permanent molar is not high. In addition to the influence of material performance, clinical operation and indication selection, rational organization and management are also important factors.
【作者单位】: 苏州卫生职业技术学院口腔系;苏州市疾病预防控制中心;
【基金】:苏州市科协软科学课题项目(2014B-19)
【分类号】:R788.1
【正文快照】: 窝沟封闭(pit and fissure sealant,PFS)作为预防乳磨牙及年轻恒磨牙窝沟龋的一种有效方法,已有几十年的应用历史,防龋的效果在国内外得到肯定[1-5]。国内多个城市已将PFS防龋作为政府公共卫生项目,在适龄儿童中免费开展,旨在控制青少年患龋水平。苏州市早期在部分儿童中已开
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 鲁统斌,徐炜;窝沟封闭防龋临床治疗体会[J];职业与健康;2002年04期
2 潘湘清,邢秀莲;窝沟封闭对农村小学生的防龋应用[J];华西口腔医学杂志;2002年02期
3 王燕军,徐冬梅;窝沟封闭防治六龄齿患龋的临床疗效观察[J];中国初级卫生保健;2003年05期
4 党同斌;张国辉;;窝沟封闭的研究进展[J];中国实用医药;2008年26期
5 韩永成;张辉;王鹏;孙正;尚克帅;;北京市儿童免费窝沟封闭项目市民满意度调查[J];广东牙病防治;2011年02期
6 张雯;;窝沟封闭的护理配合[J];中国疗养医学;2011年08期
7 陈香;;儿童第一恒牙磨牙窝沟封闭的健康教肓体会[J];中国民族民间医药;2011年13期
8 司燕;郑树国;;窝沟封闭防龋[J];中国实用口腔科杂志;2012年10期
9 王雅俐;王志强;莎日娜;;窝沟封闭技术研究进展[J];内蒙古医科大学学报;2013年03期
10 刘惠荣;窝沟封闭两年临床实验[J];国外医学参考资料.口腔医学分册;1978年01期
相关会议论文 前10条
1 刘庆廷;;搞好社区卫生服务推广窝沟封闭技术[A];FDI、CSA临床口腔进展学术会议论文汇编[C];1999年
2 蔡锦萍;;窝沟封闭护理配合初探[A];全国口腔科护理学术交流暨专题讲座会议论文汇编[C];2002年
3 韩瑞华;;1200例六龄齿窝沟封闭防龋三年疗效分析[A];中华口腔医学会第二次全国会员代表大会暨第七次全国口腔医学学术会议论文汇编[C];2001年
4 吕冉;;156名儿童窝沟封闭效果观察[A];中华预防医学会儿少卫生分会第九届学术交流会、中国教育学会体育与卫生分会第一届学校卫生学术交流会、中国健康促进与教育协会学校分会第三届学术交流会论文集[C];2011年
5 王应文;;窝沟封闭失败原因分析[A];玉溪市医学会第十届口腔学术年会论文集[C];2011年
6 杨峥;;窝沟封闭防龋临床效果观察[A];2011广东省预防医学会学术年会资料汇编[C];2011年
7 任玉梅;;2009-2010学年度平谷区中小学生窝沟封闭状况分析[A];中华预防医学会儿少卫生分会第九届学术交流会、中国教育学会体育与卫生分会第一届学校卫生学术交流会、中国健康促进与教育协会学校分会第三届学术交流会论文集[C];2011年
8 胡玉萍;;光固化窝沟封闭剂效果观察及护理体会[A];玉溪市医学会第十届口腔学术年会论文集[C];2011年
9 何望丹;李文颜;;窝沟封闭预防恒牙釉面龋三年疗效观察[A];FDI、CSA临床口腔进展学术会议论文汇编[C];1999年
10 ;第一恒磨牙窝沟封闭疗效分析[A];2012年河南省五官科优质服务护理管理与专科护士培养学术研讨会论文集[C];2012年
相关重要报纸文章 前10条
1 王晓敏;窝沟封闭保护孩子的牙[N];健康报;2005年
2 江阳;7岁左右做“窝沟封闭”防龋率可达90%[N];卫生与生活报;2007年
3 郑灵巧邋白莹 通讯员 马彦明;北京又有12万名儿童免费“窝沟封闭”[N];健康报;2007年
4 ;防龋齿最好窝沟封闭[N];吉林农村报;2008年
5 记者 郑灵巧;北京儿童窝沟封闭比例超美国健康目标[N];健康报;2010年
6 通讯员 苏玉军 梁夏 记者 杨月清;西安市部分儿童可免费牙齿窝沟封闭[N];陕西日报;2010年
7 记者 陈良江 通讯员 詹雅 倪睿;杭州将长期开展适龄学生窝沟封闭工作[N];杭州日报;2010年
8 沈阳市口腔医院铁西分诊主任 董健;窝沟封闭 保护牙齿[N];卫生与生活报;2010年
9 本报记者 唐夏;窝沟封闭 为儿童牙齿穿上防护衣[N];中国消费者报;2010年
10 副主任医师 徐树森 曹培虹 通讯员 徐海英;窝沟封闭 给牙齿穿上防护衣[N];大众卫生报;2011年
相关硕士学位论文 前9条
1 张洪月;三种酸蚀方法及两种封闭材料对窝沟封闭的边缘微渗漏影响[D];河北医科大学;2015年
2 李琳;不同窝沟封闭材料用于校园群体防治的初步研究[D];南方医科大学;2013年
3 周妮;不同粘结系统及封闭材料应用于窝沟封闭的体外研究[D];昆明医科大学;2014年
4 庞鸣;广西南宁市口腔卫生项目窝沟封闭3年效果评价及经济效益分析[D];广西医科大学;2015年
5 丁艳;小学生群体性窝沟封闭质量和防龋效果评价[D];青岛大学;2013年
6 马晓楠;两种窝沟封闭材料微渗漏的实验研究[D];安徽医科大学;2014年
7 周丽俐;遵义市儿童口腔健康—窝沟封闭综合干预试点研究[D];遵义医学院;2011年
8 吴雅静;第一恒磨牙龋病流行病学调查和窝沟封闭预处理技术评价[D];第四军医大学;2009年
9 任飞;广州市幼儿园3岁幼儿龋病的流行病学研究[D];南方医科大学;2010年
,本文编号:1376209
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/kouq/1376209.html