功能牙数和不同修复行为对老年人幸福感的影响

发布时间：2018-03-31 17:30

本文选题：老年人　切入点：功能牙　出处：《南方医科大学》2014年硕士论文

【摘要】：研究背景：根据联合国人口老龄化的标准,一个国家60岁及以上的老年人口占人口总数的比例超过10%,或65岁及以上的老年人口占总人口的比例高达7%,这个国家或地区就进入了老年型社会或老年型国家。据统计,目前中国老龄人口已超过1.67亿,占人口总量的12.5%未来的30年里,中国人口老龄化将呈现加速发展态势,到2030年,中国将成为全球人口老龄化程度最高的国家。到2050年,60岁及以上老人占比将超过30%,社会进入深度老龄化阶段。随着现代医学模式向生物-医学-社会模式转变,因此,口腔行为学作为口腔科学中一个相对新的分支学科,它将口腔医学和心理学、社会学、社会人类学,以及与之相关的经济学、伦理学和交流学结合,其研究内容、目的符合生物-医学-社会模式的要求。其焦点关注的是“行为”。目前世界上很多发达国家已开始把实现大众幸福(国民幸福总值GNH)作为政府的首要目标,以此来代替国民生产总值(GDP),从而衡量一个国家的发展成效。随着全球渐渐进入老龄化社会,如何提高老年人的幸福感逐渐被社会关注,进而国内外学者对于老年人幸福感的影响因素的研究渐成热门。但是,对于幸福感因素的研究多集中在人口学因素、体育锻炼、系统疾病、社会经济情况等方面,口腔方面因素对于老年人幸福感的影响却鲜有研究；作为老年人口腔状况的重要部分和常见的口腔行为,“功能牙”和“口腔修复行为”对幸福感的影响,尤其缺乏研究。此外,国内外对于幸福感测量的量表条目往往较多,对于大规模调查多有不便。针对以上不足,本研究拟采用WHO推荐的WHO-5幸福感指数量表对广东省广州市海珠区老年人功能牙数目和不同修复行为对于其幸福感的影响进行调查研究,望丰富此类研究资料。研究目的：通过对广东省广州市海珠区老年人功能牙数、不同修复行为对于幸福感影响进行调查研究,了解不同的缺牙数目及不同的修复行为对于该地区老年人幸福感影响。丰富口腔行为学研究资料,并为提高该地区老年人幸福感提出建议。对象和方法： 1.研究方法：采用横断面调查的方法,采用统一的调查问卷和口腔检查方法收集资料。正式调查前先行预调查。 2.样本含量：本研究正式调查共调查516名广东省广州市海珠区60岁及以上的常住居民。 3.研究对象和抽样方法：研究对象：样本来自广东省广州市海珠区常住人口,即截止调查之时在当地居住半年以上以及近一年来离开该地区不超过半年者；年龄参照世界卫生组织关于年龄的划分标准,选择60周岁以上的人口。排除标准：(1)无法配合检查者(2)系统疾病未控制者。抽样方法： (1)样本含量估算：根据第三次全国口腔流行病学调查资料,得到广东省广州市65～74岁老年人的修复率为58.9%,将样本初步分为两组：有修复体和无修复体两组。并根据相关文献及统计学教材,以相关公式得出两组样本的最小人数比例为101：71。由于本次调查还包括60～65岁及74岁以上的老年人,在综合考虑人力物力的情况下,适当将样本含量按照此比例等比例扩大,因此确定有效样本量为516人,为保证足够的有效样本量,增加10%的人数。 (2)抽样方式：分层随机抽样。从广东省广州市海珠区18条街道随机抽取6条街道,然后每条街道随机抽取3个居委会。将样本以有无修复体分层。 4.调查方法和调查内容：调查方法：采用设立检查站的方式进行调查。调查内容：采用问卷调查和口腔检查相结合的方式。问卷调查内容包括本调查采用问卷调查的形式,问卷内容包括：(1)幸福感指数量表(2)一般项目(3)相关原因及修复知识的了解途径幸福感指数量表形式参照来自WHO官方网站的中文版幸福感指数量表,该网站已声明此为公共使用资源。为方便调查,其的设计和语言还参照了相关文献。本调查的一般项目包括姓名、性别、年龄、婚姻状况、居住情况、退休前职业、最高学历、家庭年收入、社会活动参加频率。修复知识的了解途径包括如下选项：家庭成员,周围同事、朋友,广播、电视网络、报纸书刊,社区宣传,街头咨询,医院宣传栏、口腔科医生。告知被检查者从中选择三项最为相关的途径。口腔检查由2名具有口腔本科以上学历、3年以上临床工作经验、并经过标准一致性检验和培训的人员担任临床检查工作。调查现场使用统一配置的移动牙科椅、照明灯和一次性口镜、探针,每位检查者配备一名记录员。检查内容包括检查患者功能牙数目、非功能牙数目、修复行为及相关原因,并适当结合问诊。“功能牙”定义参照相关文献。修复行为分为5类：完全修复——所有缺牙均修复且修复体无主观不满；不完全修复—部分缺牙进行修复且修复体无主观不满；异常修复—修复体存在主观不满；完全未修复—口腔检查口内无任何修复体并从未进行修复治疗或者曾行修复治疗但1个月以上未使用修复体。无需修复—功能牙无缺失且行使功能者。其他问诊内容包括：(1)异常修复者主观不满的原因；(2)异常修复者不重新修复的原因及完全未修复者不进行修复的原因；(3)了解修复知识的途径。其中,(1)和(2)让被调查者选择一项最相关的原因,(3)让被调查者选择三项最相关的原因。 5.资料分析：问卷数据输入采用Epidata3.1软件,数据统计学处理采用SPSS17.0统计软件,方法包括描述性分析、LSD检验、协方差分析、可靠性及主成分分析等,检验水准α=0.05。结果： 1.人口学因素统计结果本次共调查有效样本516人,其中男235人,女281人。年龄60～69岁者290人,70～79岁者153人,80岁以上者73人。已婚者497人,丧偶者17人,同居者2人。同配偶、子女居住者509人,独居者5人,其他2人。退休前社会职业声望位于上层者48人,中上层者112人,中层者123人,中下层者194人,下层者39人；最高学历小学或以下者104人,初中者143人,高中、中专或技校者161人,大学或以上者108人。家庭年收入3万元以下者44人,3-8万元者196人,8-12万元者121人,12～24万元者107人,24万元以上者48人。 2.WHO-5量表的信度和效度检验：预调查结果显示Cronbach a系数为0.944,重复测量相关系数为0.905,KMO为0.807,累积贡献率为82.013%。 3.功能牙数及修复行为对幸福感指数得分的影响 (1)协方差分析结果表明,不同的功能牙数、修复行为的老年人幸福感指数平均得分不完全相同(F=21.547,141.219; P0.001)。(2) LSD检验结果表明,功能牙数目0～4、5～9、10～14、15～19、20以上老年人WHO-5调整后得分均值分别为(11.786±5.270)分,(15.724±4.036)分,(15.934±3.957)分,(18.941±2.616)分,(23.390±6.951)分,除功能牙数目5-9和10～14组间差异无统计学意义(LSD-t=-0.536,P=0.593)外,其余得分组间均差异有统计学意义(P0.05)；无需修复、完全修复、未完全修复、异常修复、未修复老年人WHO-5调整后得分均值分别为(22.848±8.068)分,(23.056±4.772)分,(20.647±2.660)分,(14.565±2.914)分,(14.872±7.313)分。未修复、未完全修复、完全修复老年人的WHO-5调整后得分差异有统计学意义(P0.001)；未完全修复和异常修复得分均值差异有统计学意义(LSD-t=13.108, P0.001)。未修复和异常修复老年人调整后的WHO-5调整后得分差异无统计学意义(LSD-t=-0.696, P=0.486);无需修复和完全修复老年人WHO-5得分差异无统计学意义(LSD-t=-0.340, P=0.734)。 4.异常修复者主观不满原因统计：异常修复者主观不满的原因多为功能,其次为舒适,再次为美观;三者人数相近。 5.相关原因异常修复者不重新进行修复的原因前三位分别为“担心修复体功能不佳或不能适应修复体”,其次为“经济”,然后为“怕麻烦”；完全未修复者不进行修复的原因前三位分别为“感觉影响不大”,其次为为“经济”,然后为“怕麻烦”。 6.修复知识的了解途径统计：本次调查老年人对修复知识的了解途径多为“医院”,其次为“家庭成员”和“周围同事、朋友”。结论： 1.WHO-5量表在该地区被调查老年人群中具有较好的可靠性、稳定性、有效性。 2.老年人的幸福感和功能牙数、不同的修复行为有关。 3.社区、医院、医生、传媒等可采取一些措施提高老年人的幸福感。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：南方医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：R787

【参考文献】