拔牙与非拔牙矫治前牙根吸收影响的比较研究
本文选题:牙根吸收 + 拔牙矫治 ; 参考:《大连医科大学》2017年硕士论文
【摘要】:目的:牙根吸收是口腔正畸治疗后常见的并发症,正畸治疗结束后牙根都会有或多或少的吸收。目前大量的临床病例及实验已证实影响牙根吸收的因素可以分为生物因素、环境因素、局部因素、机械因素。拔牙矫治在临床中的应用越来越多,他的作用主要为协调牙量和骨量一致,改变侧貌,为牙列排齐创造空间,令拥挤的牙列重新排列整齐。本次实验将探讨拔牙矫治与不拔牙矫治牙根吸收是否存在差异,并对其中某些影响因素进行分析。方法:从大连某口腔诊所选取正畸病例60例,分为拔牙矫治组和非拔牙矫治组,2组均为首次正畸治疗患者,矫治前牙根未见明显吸收,利用直丝弓矫正技术治疗,治疗过程中不采用任何种植钉、口外弓、TPA及Nance支抗手段。其中拔牙矫治组30例,均拔除4颗第一前磨牙,男15例,女15例。治疗时的平均年龄为24.3岁(14-36岁),治疗时间1年5个月至2年11个月,平均治疗时间2.53年。非拔牙矫治组30例,男15例,女15例,治疗时的平均年龄为22.1岁(14-34岁),治疗时间1年4个月至2年9个月,平均治疗时间2.39年。两组在治疗时间、年龄上无明显差异。治疗前后分别用同一曲面断层机拍摄清晰曲面断层片,用牙根吸收分级评估法对X片中上、下颌切牙的牙根进行测量正畸治疗前后的牙根等级。拔牙矫治组共240颗牙齿,非拔牙矫治组共240颗牙齿。将2组牙根等级及其等级改变频数用SPSS22.0软件进行统计学分析,进行χ~(2)检验,以P0.05为有统计学差异。结果:χ~(2)检验,2种方法分别在治疗前牙根吸收分布进行一致性检验,无明显差异(P0.05)。2组在矫治结束后,均发生了不同程度的根吸收,与矫治前比较,牙根吸收等级频数均明显增加,吸收量具有显著性差异(P0.05)。从2组根吸收量的对比中可以看出,2组造成的根吸收量有差异(P0.05),拔牙矫治组牙根吸收量大于非拔牙矫治组。2组中女性正畸患者牙根吸收量大于男性正畸患者(P0.05)。2组中上颌切牙根吸收量大于下颌切牙(P0.05)。结论:本研究结果显示在应用直丝弓矫治技术的前提下,拔除第一前磨牙矫治后前牙根吸收量多于非拔牙矫治。女性比男性正畸患者更易发生牙根吸收。上颌切牙区相对下颌切牙区更能反应也更易发生牙根吸收。
[Abstract]:Objective: root resorption is a common complication after orthodontic treatment. At present, a large number of clinical cases and experiments have proved that the factors affecting root resorption can be divided into biological factors, environmental factors, local factors, mechanical factors. The application of tooth extraction in clinic is more and more. His main function is to coordinate the amount of teeth and bone mass, change the profile, create space for dentition alignment, and make the crowded dentition rearrange neatly. In this experiment, the difference of root resorption between extraction and non-extraction is discussed, and some influencing factors are analyzed. Methods: sixty cases of orthodontic treatment were selected from a dental clinic in Dalian. The patients were divided into two groups: extraction group and non-extraction group. No implant nail, external arch TPA and Nance Anchorage were used during the treatment. The first premolars were extracted in 30 cases of extraction group, 15 male and 15 female. The average age of treatment was 24.3 years old and 14-36 years old. The treatment time was 1 year, 5 months to 2 years and 11 months, and the average treatment time was 2 53 years. There were 30 cases (15 males and 15 females) in the non-extraction group. The average age of treatment was 22.1 years old and 14-34 years old. The treatment time was 1 year, 4 months to 2 years and 9 months, and the average treatment time was 2.39 years. There was no significant difference in treatment time and age between the two groups. The root grades of upper and lower incisors were measured before and after orthodontic treatment by using the same curved surface tomograph before and after the treatment, and the root resorption grading method was used to evaluate the root level of the upper and lower incisors before and after orthodontic treatment. There were 240 teeth in extraction group and 240 teeth in non-extraction group. The root grade and its change frequency of two groups were analyzed statistically by SPSS22.0 software, 蠂 ~ (2) test was carried out, and there was statistical difference between the two groups (P0.05). Results: the results showed that there was no significant difference between the two methods in root resorption distribution before treatment. There was no significant difference in root resorption between P0.05and 2 groups after orthodontic treatment, and the frequency of root resorption grade increased significantly compared with that before orthodontic treatment. There was significant difference in absorption amount (P0.05A). From the comparison of root resorption between the two groups, we can see that there is a difference in root resorption between the two groups. The root resorption of female orthodontic patients is higher than that of male orthodontic patients (P0.05n.2). The root resorption of female orthodontic patients is higher than that of non-extraction orthodontic group (P 0.05). The root resorption of middle maxillary incisor was higher than that of mandibular incisor (P 0.05). Conclusion: the results showed that the root resorption of the first premolar was higher than that of the non-extraction after the first premolars were removed. Female orthodontic patients are more likely to develop root resorption than male orthodontic patients. The maxillary incisor region is more responsive and more prone to root resorption than the mandibular incisor region.
【学位授予单位】:大连医科大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2017
【分类号】:R783.5
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 谭家礼,邓小芳;正畸治疗中牙根发育对牙根吸收影响的探讨[J];广西医学;2004年06期
2 彭玲燕;鄢雪川;宿玉成;;牙根吸收的临床分类[J];临床口腔医学杂志;2005年12期
3 方志欣;;正畸治疗与牙根吸收研究进展[J];现代口腔医学杂志;2006年03期
4 王蕾;段银钟;;正畸治疗中牙根吸收的影响因素[J];牙体牙髓牙周病学杂志;2007年07期
5 王晴竹;陈文静;;正畸治疗术后牙根吸收诊断方法[J];中国实用口腔科杂志;2008年07期
6 林凤燕;孔卫东;;正畸所致牙根吸收的病因分析[J];临床口腔医学杂志;2009年12期
7 王旭;张晓明;;正畸炎性牙根吸收的相关因素分析[J];滨州医学院学报;2009年06期
8 涂伶俐;;正畸过程中的牙根吸收及其生物力学特征[J];中国组织工程研究与临床康复;2010年07期
9 王文光;;不同牙根发育阶段与正畸治疗中牙根吸收关系的临床研究[J];中国当代医药;2011年28期
10 姚国栋;江银华;;正畸治疗中牙根吸收的影响因素[J];口腔医学;2012年08期
相关会议论文 前6条
1 潘昱;;青少年上颌中切牙牙根吸收与正畸治疗移动方向关系的临床研究[A];中华口腔医学会全科口腔医学专业委员会第一次学术年会会议论文集[C];2009年
2 李志强;王俊环;孙喜岩;;成年人正畸治疗中牙根吸收病例分析[A];FDI、CSA临床口腔进展学术会议论文汇编[C];1999年
3 李长霞;吴莉萍;朱双林;王大为;;正畸治疗中不同治疗时间对支抗牙根吸收影响的临床研究[A];第四军医大学口腔医院2004第七届全国口腔正畸学术会议论文汇编[C];2004年
4 可燕;;颌骨巨细胞修复性肉芽肿38例临床及病理分析[A];第一届全国口腔颌面部肿瘤学术会议论文汇编[C];2001年
5 姜若萍;张丁;傅民魁;;固定正畸前后牙根吸收的部分影响因素分析[A];第四军医大学口腔医院2004第七届全国口腔正畸学术会议论文汇编[C];2004年
6 樊林峰;;CBCT在评价下颌第二磨牙牙根吸收中的应用价值[A];第10次全国口腔颌面医学影像学专题研讨会暨国家级口腔颌面医学影像诊断学新进展学习班论文汇编[C];2012年
相关博士学位论文 前2条
1 胡亚军;重组人生长激素对正畸诱导的炎症性牙根吸收的影响及机制的研究[D];武汉大学;2015年
2 张月兰;不同正畸力作用下大鼠行为反应与牙根吸收的相关研究[D];郑州大学;2014年
相关硕士学位论文 前10条
1 李静;不同浓度尼古丁对正畸源性根吸收影响的实验研究[D];山东大学;2015年
2 王芳;成人骨性Ⅲ类错(牙合)术前正畸后切牙牙根吸收的CBCT研究[D];天津医科大学;2015年
3 李志敏;大鼠正畸相关性牙根吸收Micro-CT研究[D];天津医科大学;2015年
4 郝静;伴发同侧切牙牙根吸收的近中向上颌阻生尖牙的三维空间研究[D];南京大学;2016年
5 崔跃;局部注射熊果酸对大鼠正畸牙移动距离和牙根吸收的影响[D];吉林大学;2016年
6 徐小淋;釉基质蛋白对大鼠移动性牙根吸收后修复作用的研究[D];重庆医科大学;2016年
7 罗军;正畸患者中短根异常的患病特点及矫治后牙根吸收风险的研究[D];昆明医科大学;2016年
8 张昃辰;拔牙与非拔牙矫治前牙根吸收影响的比较研究[D];大连医科大学;2017年
9 张子川;正畸牙齿移动过程中牙根吸收动物模型的建立及其自行修复性的研究[D];第四军医大学;2009年
10 刘志峰;超声促进大鼠正畸性牙根吸收的修复[D];中国人民解放军军医进修学院;2011年
,本文编号:1919325
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/kouq/1919325.html