数字化导板引导与自由手种植手术临床疗效的系统评价

发布时间：2020-04-28 11:44

【摘要】：目的:系统评价和分析数字化导板引导下的牙种植与自由手种植在缺失牙修复中的临床疗效。方法:在Pub Med、Medline、Embase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、万方等数据库中检索2000年1月1日~2018年12月31日发表的文献,语言为英文和中文,对纳入文献进行全文阅读,质量评价和提取数据,采用Revman 5.3软件进行Meta分析,并绘制森林图,效应指标包括相对危险度、平均数和95%置信区间。结果:共检索文献364篇,初步地纳入15篇,全文阅读后,最终纳入3篇。使用Cochrane质量评价对纳入的研究进行偏倚风险评估,将中低度偏倚风险的文献纳入,进行Meta分析,结果示数字化导板种植与自由手种植在种植体失败率、并发症发生率、种植体周围骨吸收、临时修复用时上都没有统计学差异。而在手术用时有显著差异[MD=-8.17,95%CI(-11.58,-4.76),P0.00001],但在试验组与对照组比较分析敏感性中,剔除Amorfini等的文献时,其分析结果是不一致的,MD=-0.01[95%CI(-11.21,11.18),P=1.00],显示试验组与对照组手术用时并无明显统计学差异。Pozzi和Tallarico的研究中导板法均有效降低了术后疼痛、肿胀。两种方法下的患者对功能美观均满意。Amorfini的研究采用了较为科学完善的VAS美学评分。尽管VAS得分显示在语言、功能、美学、整体满意度、舒适感上没有显著差异,但试验组在自信方面优于对照组。结论:数字化导板引导下的种植修复与自由手种植修复方式在种植体失败率、并发症发生率、影像学、临时修复用时上并没有显著差异,而在有限的证据里数字化导板种植法的确能缩短手术用时,数字化导板引导的种植修复在减少疼痛肿胀、患者满意度等方面优于自由手种植。由于文献数量限制,本次Meta分析结果可能存在一定的偏倚,还待于更多大样本随机对照试验以予证实。
【图文】：

12 图2 纳入研究的偏倚风险评价Figure 2 Bias risk assessments of the included studies2.3 Meta 分析结果2.3.1 种植体失败率 纳入的3篇RCT均比较了导板组与对照组的种植体失败率。3个研究的合并分析结果显示，三组间为同质性研究（I2=0%），故采用固定效应模型进行分析，，结果试验组和对照组差异无统计学意义 [RR=0.53，95%CI(0.11，2.43)，P=0.41](见图3)。图3 试验组与对照组种植体失败 比较

故采用固定效应模型进行分析，结果试验组和对照组差异无统计学意义 [RR=0.53，95%CI(0.11，2.43)，P=0.41](见图3)。图3 试验组与对照组种植体失败 比较
【学位授予单位】：重庆医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R783.6

【参考文献】

相关期刊论文 前5条

1 雷文龙;郭毅;施斌;;非翻瓣法与翻瓣法在口腔种植手术治疗中疗效的Meta分析[J];武汉大学学报(医学版);2015年01期

2 向梅;张宇;;种植导板的设计制作及临床应用前景[J];中国组织工程研究;2015年03期

3 郭秋云;白石柱;董瑜;徐宏宇;秦晨;贾骏;;结合三维激光扫描的CAD/CAM牙种植导板的临床精度评价[J];临床口腔医学杂志;2014年01期

4 郭树琴;王立军;;数字化种植外科导板研究新进展[J];中国口腔种植学杂志;2013年04期

5 肖慧娟;杨云东;施斌;柳忠豪;韩晓鹏;郭毅;;种植体即刻负重或早期负重与延期负重相比对种植体成功率影响的Meta分析[J];中国循证医学杂志;2008年02期

本文编号：2643425