间接法树脂高嵌体修复治疗磨牙残冠的疗效观察

发布时间：2021-05-07 15:59

　　目的:探讨间接法树脂高嵌体修复对磨牙残冠患者的疗效及美观性的影响。方法:选取笔者医院磨牙残冠需行修复治疗患者120例,根据树脂高嵌体修复方式分成两组,分别为间接法组61例（患牙67颗）和直接法组59例（患牙64颗）。两组均于术后半年入院复查,比较两组修复效果,记录手术时间、粘接面积和微剪切强度。分别在患者术前、术后6个月评估其修复美观度,同时记录术后6个月内的并发症发生率。结果:间接法组成功率为94.03%,高于直接法组的81.25%,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）;间接法组的手术时间长于直接法组,微剪切强度高于直接法组,差异有统计学意义（P<0.05）;间接法组治疗后的牙龈着色、边缘密合性、排列评分与总分高于直接法组,差异有统计学意义（P<0.05）。间接法组与直接法组的根尖周病变、牙根折裂、牙齿松动及桩核折断发生率比较无统计学意义（P>0.05）。结论:与直接法树脂高嵌体修复相比,间接法的手术时间相对较长,但能提高修复成功率与微剪切强度,且美容效果更好,不增加并发症风险。 

【文章来源】：中国美容医学. 2020,29(07)

【文章页数】：4 页

【文章目录】：
1 资料和方法
    1.1 一般资料:
    1.2 纳入和排除标准
        1.2.1 纳入标准:
        1.2.2 排除标准:
    1.3 手术方法
        1.3.1 直接法组:
        1.3.2 间接法组:
    1.4 观察指标
        1.4.1 修复效果:
        1.4.2 围手术期指标:
        1.4.3 美观度:
        1.4.4 并发症:
    1.5 统计学分析:
2 结果
    2.1 两组修复效果比较:
    2.2 两组手术时间、粘接面积、微剪切强度比较:
    2.3 两组治疗前、后美观度比较:
    2.4 两组并发症发生率比较:
3 讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]树脂直接粘结与嵌体间接粘结修复对根管治疗牙抗折能力的效果比较[J]. 李学英,王根平,孙博,拜文丽.  实用临床医药杂志. 2018(13)
[2]树脂直接修复后边缘密合性的影响因素分析[J]. 薛诗京,白宇宏,刘彤,于洋洋,陈前冲.  口腔材料器械杂志. 2018(02)
[3]复合树脂间接修复和直接充填对后牙缺损修复临床疗效的Meta分析[J]. 刘媛,侯鑫山,张婉婷,赵今.  中国循证医学杂志. 2017(06)
[4]纳米树脂直接修复离体切牙切角缺损后充填体边缘微渗漏研究[J]. 王小丽,蒋月桂.  中国实用口腔科杂志. 2017(06)
[5]嵌体修复和树脂充填辅以固位纤维冠外保护对牙根抗折性能的影响[J]. 武竞业,陈欣.  医学综述. 2017(06)
[6]前牙冠折后再接修复和复合树脂直接修复剪切力的比较[J]. 黄娟,王晓莹,吴友农,高云.  牙体牙髓牙周病学杂志. 2017(02)
[7]Z350纳米复合树脂前牙美容修复远期疗效观察[J]. 斯琴高娃,迪丽努尔·阿吉,王星,热西丹·阿不都热衣木,冯瑶,卡德尔牙·艾来提,苏比力·吐尔逊江.  中国美容医学. 2016(09)
[8]两种树脂桩修复方法对漏斗状根管粘结强度的影响[J]. 邹霖,于晋,丁莹,屈直.  暨南大学学报(自然科学与医学版). 2015(01)
[9]间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠的临床评价[J]. 魏振辉,杜原宏,王金海.  口腔医学研究. 2015(02)



本文编号：3173676