无症状偏侧咀嚼者咬合分析

发布时间：2021-12-18 03:01

　　目的:采用TeeTester数字化咬合分析系统检测无TMD症状的偏侧咀嚼者咬合特点,初步探讨偏侧咀嚼对咬合的影响。方法:根据调查问卷和口腔检查筛查出60名受试者,分为三组,无症状偏侧咀嚼者40名(左侧偏侧咀嚼者20名,右侧偏侧咀嚼者20名),对照组非偏侧咀嚼者20名,明确偏侧咀嚼者和对照组的纳入标准,采用TeeTester咬合分析系统检测其咬合接触发生的时间、位置、咬合力分布情况、咬合力中心点、咬合力不对称指数。使用SPSS25.0软件进行统计学分析。结果:1.在正中时,两组偏侧咀嚼组的左、右侧咬合力分布均有明显的差异(P<0.01),对照组左右两侧咬合力分布未见明显差异(P> 0.05),组间比较三组对象的咬合力不对称指数有明显差异(P<0.05)。2.前伸及左右侧方时,组间比较三组对象的咬合力不对称指数有明显差异(P<0.05)。3.正中、前伸及侧方时组间比较三组对象的全牙列最大咬合力,最大咬合接触面积,咬合力中心点,咬合接触、分离时间无明显差异(P> 0.05)。结论:偏侧咀嚼在一定程度上改变了无TMD症状者的咬合特点,TeeTester数字化咬合分...

【文章来源】： 口腔颌面修复学杂志. 2020,21(03)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
1. 材料与方法
    1.1 研究对象
    1.2 主要仪器和材料
    1.3 主要实验方法
        1.3.1 Tee Tester咬合分析仪分析CSP者和对照组的咬合特点，具体方法如下：
        1.3.2 评价指标
    1.4 统计学分析
2. 结果
    2.1 患者一般资料情况
    2.2 正中位三组对象全牙列最大咬合力、最大接触面积、咬合力分布的比较情况。
    3.3 正中三组咬合力不对称指数、咬合力中心点、咬合接触、分离时间的比较情况。
    3.4 前伸三组对象最大咬合力、最大咬合接触面积、咬合力不对称指数、咬合接触、分离时间的比较情况。
    3.5 左侧侧方三组对象最大咬合力、最大咬合接触面积、咬合力不对称指数、咬合接触、分离时间的比较情况。
    3.6 右侧侧方三组对象最大咬合力、最大咬合接触面积、咬合力不对称指数、咬合接触、分离时间的比较情况。
3.讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]无牙颌种植固定修复的咬合分析 [J]. 李晓茜,马晓妮,徐欣.  华西口腔医学杂志. 2018(06)
[2]牙齿功能面磨耗与偏侧咀嚼及侧方咬合的相关性研究 [J]. 蒙萌,柴治国,谢诚,张少锋,马楚凡.  口腔医学研究. 2016(06)
[3]TeeTester与T-ScanⅢ咬合分析仪对正常青年学生咬合力特征的比较 [J]. 赵颖,丁张帆,康龙,周娜,任利玲,康宏.  中国组织工程研究. 2015(51)
[4]咬合力测试仪辅助治疗8例冠修复后颞下颌关节紊乱病临床分析 [J]. 王旭,杨晓东,艾红军.  山西医药杂志. 2014(18)
[5]右侧偏侧咀嚼对颞下颌关节形态的影响 [J]. 姜华,王照五,刘洪臣,胡敏,曹均凯,石校伟.  上海口腔医学. 2010(06)
[6]口腔咀嚼效率与相关因素分析 [J]. 张跃蓉,李勇,刘通.  遵义医学院学报. 2010(03)
[7]偏侧咀嚼对口颌系统的影响 [J]. 姜华,刘洪臣.  中华老年口腔医学杂志. 2006(04)
[8]正常(牙合)牙尖交错位咬合平衡的定量研究 [J]. 胡志刚,程辉,郑明,郑志强,马守治.  中华口腔医学杂志. 2006(10)
[9]儿童咀嚼功能与体质、智力发育的关系 [J]. 乐嗣勋,郭凌云,苏剑生,严浩军.  同济大学学报(医学版). 2004(05)
[10]偏侧咀嚼习惯危险因素的病例对照研究 [J]. 詹华勇 ,梁甲兴 ,王碧娟.  福建医药杂志. 2003(03)

硕士论文
[1]Tee-Test咬合分析系统评价减数治疗对咬合的影响[D]. PARK YUN（朴胤）.上海交通大学. 2014



本文编号：3541492