改良式热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器临床效果对比的Meta分析

发布时间：2024-12-21 22:24

　　 目的:比较改良式热压膜透明联冠保持器和Hawley 保持器的差异,从而为正畸医生寻找合适的矫治器提供指导。方法:检索ISI Web ofScience、PubMed、Cochrane Library、CNKI、维普、万方等多个数据库,检索时间截止于2019年5月,检索时没有任何语言限制,所有正畸杂志和相关参考文献都被检索,两位作者独立完成文献筛选、数据提取及质量评价;采用软件Stata/MP 14.0进行数据处理;用Cochrane偏倚风险评估工具进行偏倚风险评估。结果:最终1 008个对象12篇研究被纳入,对比两种保持器在上、下颌Little指数变化方面,差异有统计学意义;而在尖牙间宽度、磨牙间宽度方面,差异无统计学意义。结论:改良式热压膜透明联冠保持器比Hawley保持器对前牙位置固位效果好,而在尖牙宽度和磨牙宽度方面,效果几乎无差别。

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

图1 纳入文献流程图

在最初的研究中,根据关键词共纳入3160篇研究;查重2336篇研究;在标题和摘要的基础上筛选,102篇研究被认为与课题相关;根据纳入和排除标准评估全文,只有15篇研究符合,其中12篇可用于Meta分析(见图1)。2.2纳入研究的描述:

图2 纳入文献的偏倚风险

采用Egger"stest结果显示P=0.803>0.05,即可认为不存在明显的发表偏倚,但本次研究纳入国外的文献少,质量不等,样本量较少,故也不能排除发表偏倚对结果的影响,结果还有待于商榷。图3改良热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器上颌Little指数

图3 改良热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器上颌Little指数

图2纳入文献的偏倚风险图4改良热压膜透明联冠保持器与Hawley保持器下颌Little指数Egger"stest

本文编号：4018997