芬太尼复合地塞米松对扁桃体及腺样体射频消融术患儿苏醒期躁动的影响
本文选题:苏醒期躁动 切入点:芬太尼 出处:《临床麻醉学杂志》2015年10期 论文类型:期刊论文
【摘要】:目的评价芬太尼复合地塞米松对扁桃体及腺样体射频消融术患儿苏醒期躁动的影响。方法择期行扁桃体及腺样体射频消融术的阻塞性呼吸睡眠综合征患儿120例,男79例,女41例,年龄3~6岁,ASAⅠ级,采用随机数字表法,将患儿分为四组:芬太尼组(F组)、地塞米松组(D组)、芬太尼+地塞米松组(FD组)和对照组(C组)。吸入8%七氟醚,静注阿曲库铵0.5mg/kg、瑞芬太尼1μg/kg和咪达唑仑0.1 mg/kg行麻醉诱导;术中吸入2%~3%七氟醚。手术结束前10min,四组分别静脉注射芬太尼1μg/kg、地塞米松0.2mg/kg、芬太尼1μg/kg加地塞米松0.2mg/kg和等容量生理盐水,术毕停止吸入七氟醚。记录拔管时间、麻醉后恢复室(PACU)停留时间;PACU期间记录患儿躁动发生情况,采用患儿麻醉苏醒期躁动量化评分表(PAED)评价躁动程度。记录患儿入PACU即刻(T0)、15min(T1)、30min(T2)时FLACC评分和Ramsay镇静评分。术后24h随访记录患儿恶心呕吐、呼吸抑制等不良反应的发生情况。结果 T0~T2时F组、D组和FD组FLACC评分明显低于C组,且F组和D组FLACC评分明显高于FD组(P0.05);T0、T1时F组、D组和FD组Ramsay评分明显高于C组(P0.05)。四组拔管时间及PACU停留时间差异无统计学意义。F组、D组和FD组躁动发生率和PAED评分明显低于C组,FD组躁动发生率和PAED评分明显低于F组和D组(P0.05)。D组和FD组恶心呕吐发生率明显低于F组(P0.05)。结论芬太尼、地塞米松和芬太尼复合地塞米松都可以有效减少扁桃体及腺样体射频消融术患儿苏醒期躁动的发生;但芬太尼复合地塞米松的患儿躁动程度明显减轻,且不良反应少。
[Abstract]:Objective to evaluate the effect of fentanyl combined with dexamethasone on restlessness in children with tonsil and adenoid radiofrequency ablation. 41 female patients, aged from 3 to 6 years old, were randomly divided into four groups: fentanyl group (group F), dexamethasone group (group D), fentanyl dexamethasone group (group FD) and control group (group C). 8% sevoflurane was inhaled. Intravenous administration of atracurium (0.5 mg / kg), remifentanil (1 渭 g / kg) and midazolam (0.1 mg/kg) was used to induce anaesthesia. 10 minutes before the operation, fentanyl 1 渭 g / kg, dexamethasone 0.2 mg / kg, fentanyl 1 渭 g / kg plus dexamethasone 0.2 mg / kg and isobaric saline were inhaled during the operation. Stop inhaling sevoflurane at the end of the operation. Record the extubation time, the PACUU residence time after anesthesia and the restlessness during PACU. The restlessness degree was evaluated by the restlessness quantitative scale (Padem) during anaesthesia recovery. The FLACC score and the Ramsay sedative score were recorded at the time of PACU immediate T0 / T0 / T1 / 30 min / T2. The nausea and vomiting were recorded at 24 hours after operation, and nausea and vomiting were recorded at 24 hours after operation. Results the FLACC scores of group F and group FD were significantly lower than those of group C at T _ 0 T _ 2. The FLACC score of group F and group D was significantly higher than that of group F and group D at T 0 / T 1. The Ramsay score of group F and group D was significantly higher than that of group C (P 0.05). There was no significant difference in extubation time and PACU residence time among four groups. There was no significant difference in restlessness and PAED score between group F and group D and FD. The incidence of restlessness and PAED score in group C were significantly lower than those in group F, group D and group D. the incidence of nausea and vomiting in group D was significantly lower than that in group F (P 0.05). Both dexamethasone and fentanyl combined with dexamethasone can effectively reduce restlessness in children with tonsil and adenoid radiofrequency ablation, but fentanyl combined with dexamethasone can significantly reduce the restlessness and decrease adverse reactions.
【作者单位】: 天津市儿童医院麻醉科;
【分类号】:R726.1
【参考文献】
相关期刊论文 前1条
1 蒋文旭;王俊林;黄洪强;张莉;陈玲玲;仲山;费建;;曲马多不同静脉给药方案对小儿扁桃体切除术后躁动的影响[J];临床麻醉学杂志;2014年08期
【共引文献】
相关期刊论文 前10条
1 陈益;朱琼;龚璇;夏瑞;;地佐辛预防小儿扁桃体切除术后苏醒期躁动的观察[J];长江大学学报(自科版);2014年18期
2 杜伏扬;;氯胺酮异丙酚复合利多卡因用于小儿手术麻醉临床效果观察[J];安徽医学;2014年06期
3 潘楚雄;崔旭;李天佐;;小剂量芬太尼对七氟烷麻醉中小儿自主呼吸的影响[J];北京医学;2014年08期
4 秦培顺;刘华程;黄静;叶雪飞;李兴旺;;右美托咪啶对小儿心导管术全麻及苏醒质量的影响[J];中国临床药理学杂志;2015年05期
5 周静;施小彤;沈浩林;王维;覃斌;陈锡华;龙翔;;咪达唑仑减轻全麻下儿童口腔治疗苏醒期躁动的临床研究[J];广西医科大学学报;2015年01期
6 王娜;蒋丽丹;罗桂琴;夏元喜;张溪英;;心理干预对学龄前儿童斜视矫正手术后苏醒期躁动的影响[J];当代护士(中旬刊);2015年07期
7 杨濵华;钱滔来;李华;肖水平;张静;;氯胺酮对儿童五官科手术苏醒期躁动的抑制作用[J];哈尔滨医药;2013年03期
8 黄淮;;术后恶心呕吐的危险因素及对策[J];大家健康(学术版);2014年06期
9 刘婷洁;李文献;陈佳瑶;胡晓漪;秦敏菊;;麻醉深度对小儿斜视术后躁动发生的影响[J];中国临床医学;2014年02期
10 邓嘉陵;李军祥;杨小霖;;右旋美托嘧啶对患儿全麻术后苏醒的影响[J];川北医学院学报;2014年03期
相关博士学位论文 前1条
1 李鑫;BIS指导麻醉深度对肝脏部分切除患者术后苏醒的影响[D];中南大学;2014年
相关硕士学位论文 前6条
1 刘华;地氟烷和七氟烷用于儿科麻醉术后恢复的Meta分析[D];广西医科大学;2013年
2 王志涛;不同麻醉维持方式对小儿下肢手术的术后影响[D];新疆医科大学;2013年
3 张海军;几个常用全身麻醉药苏醒特征的系统评价[D];兰州大学;2014年
4 胡玲;超声引导下髂腹下与髂腹股沟神经阻滞在小儿腹股沟区手术中的应用[D];安徽医科大学;2014年
5 陈雅静;应用箱庭游戏缓解住院无陪伴先天性心脏病患儿分离性焦虑的干预研究[D];北京协和医学院;2014年
6 王玉田;右美托咪啶用于防治肥胖患者腹腔镜胆囊切除术术后躁动的临床观察[D];吉林大学;2015年
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 黄义娴;;麻醉前访视对全麻患者苏醒期恢复的影响[J];中国民康医学;2013年10期
2 付会波;;237例全身麻醉术后苏醒期躁动原因分析及护理对策[J];中国伤残医学;2013年04期
3 王宇;曾文静;肖俊伟;姚涛;王贤裕;;右旋美托咪啶对全麻后置导尿管患者苏醒期躁动的影响[J];现代医学;2014年02期
4 王惠琴,许菊霞,周春莲;苏醒期术后出血的临床诊断[J];浙江医学;2005年01期
5 刘桢;;全麻前后导尿对苏醒期躁动情况影响的比较及护理[J];实用医学杂志;2008年12期
6 何希华;;全麻患者苏醒期躁动原因分析及护理对策[J];现代临床护理;2009年08期
7 黄冰海;;温度干预对全麻患者苏醒期的影响[J];中国民族民间医药;2011年12期
8 吴媛;;全麻患者苏醒期躁动的原因分析和护理对策[J];铜陵职业技术学院学报;2011年04期
9 熊丽辉;;全麻患者苏醒期的观察与护理[J];中国中医药现代远程教育;2012年13期
10 王雪梅;;导尿前应用利多卡因胶浆减少全麻患者的苏醒期躁动[J];中国医药指南;2012年35期
相关会议论文 前10条
1 岑琴;;全麻患者苏醒期躁动的护理体会[A];中华护理学会第14届全国手术室护理学术交流会议论文汇编(中册)[C];2010年
2 孙建良;屠海林;;老年病人麻醉及苏醒期常见并发症的防治[A];2006年浙江省麻醉学学术年会论文汇编[C];2006年
3 孙建良;陈炜;周煦燕;孙磊;陈巧妹;郭淑敏;;无痛导尿管预防中老年患者全麻诱导后置导尿管所致苏醒期躁动[A];2007年浙江省麻醉学学术年会论文汇编[C];2007年
4 赵新生;于波;;麻醉药物选择对鼻、咽腔手术患者苏醒期躁动的影响[A];中华中医药学会耳鼻喉科分会第十六次全国学术交流会论文摘要[C];2010年
5 叶颖;;全身麻醉前心理干预对男性患者苏醒期尿管刺激躁动的影响[A];中华护理学会第15届全国手术室护理学术交流会议论文汇编[C];2011年
6 肖旺频;;吸入麻醉与苏醒期躁动[A];2008年第七次华东六省一市麻醉学学术会议暨浙江省麻醉学术年会论文汇编(上册)[C];2008年
7 朱小舟;周燕;叶文婧;蒲青凡;吴安生;;不同时机导尿对全麻胆道手术患者苏醒期的影响[A];创新创业与科学发展——瑞安市第十届自然科学优秀论文集[C];2011年
8 鲍杨;张丽峰;史东平;;全身麻醉不同维持方式与苏醒期躁动的关系[A];第十五次长江流域麻醉学学术年会暨2010年中南六省麻醉学学术年会暨2010年湖北省麻醉学学术年会论文集[C];2010年
9 汪雪锋;魏昕;方才;柴小青;;不同麻醉方式对老年胃癌手术患者血浆褪黑素浓度影响及其与苏醒期躁动的关系[A];第十二届华东六省一市麻醉学术会议暨2013年福建省麻醉学术会议论文汇编[C];2013年
10 王晓琳;范晓华;邓小明;;瑞芬太尼靶控输注用于预防神经外科介入手术苏醒期拔管反应的不同剂量比较[A];全国第三次麻醉药理学术会议论文集[C];2012年
相关重要报纸文章 前1条
1 赵云;干姜价格将进入苏醒期[N];中国医药报;2009年
相关硕士学位论文 前6条
1 王淑霞;芬太尼预防泌尿外科全麻患者苏醒期躁动的临床观察[D];山西医科大学;2010年
2 陈易;全麻术后认知恢复特征及其与苏醒期躁动的相关性分析[D];宁夏医科大学;2013年
3 娄金风;咪达唑仑与父母陪护对小儿全凭静脉麻醉后苏醒期躁动的影响[D];吉林大学;2013年
4 陈英;右旋美托咪定术前喷鼻对氯胺酮复合全麻患儿术中血流动力学及苏醒期质量的影响[D];郑州大学;2014年
5 蔡畅;右美托咪啶用于全麻术后苏醒期患者镇静的研究[D];延边大学;2010年
6 黄浩;术前视频宣教对全麻患者麻醉信息获取、术前焦虑及苏醒期配合程度的影响[D];浙江大学;2013年
,本文编号:1611446
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/mazuiyixuelunwen/1611446.html