实验性脊髓损伤后椎板、脊膜、脊髓切开术后诱发电位应用的对比性研究

发布时间：2018-06-20 11:13

  本文选题：脊髓损伤 + 脊膜切开　； 参考：《吉林大学》2014年硕士论文

【摘要】：研究背景:随着交通、建筑及采矿业的高速发展,我国脊髓损伤患者明显增多,并呈逐年递增的趋势。因脊髓损伤后，导致机体功能的废用率高，直接产生患者生活质量下降及家庭社会问题的严重后果，所以对该疾病的预防与治疗一直都是医疗界的热点和难题。虽然现今医学发展极为迅速，对脊髓损伤的救治研究治疗数个世纪，但对于脊髓损伤的诊断与治疗治疗中却仍存在较多不同观点,例如对脊髓损伤程度的判断,治疗方式的选择,预后的判断等。然而，对于脊髓损伤的手术治疗方式,学术界观点也不尽相同,其中对损伤后脊髓减压方式的仍是争论的焦点之一，主要在于具体损伤程度的判定、不同减压方式的有效性、具体损伤程度减压方式的选择性及减压时间确定性几个方面。目前主要通过影像学检查、神经学查体及术者个人经验对上述几方面问题进行判断实施。神经电生理检查中，诱发电位(EvokedPotentials,EPs)技术有实时监测神经功能变化的作用，随着该技术的大量应用和发展,有望能为这些问题的解决提供另一种客观、具体的研究支持。 目的:本研究通过观察体感诱发电位(Somatosensory EvokedPotentials,SEP)在大鼠实验性急性脊髓损伤后应用椎板切开减压术、脊膜切开减压术及脊髓切开减压术进行手术治疗后的变化规律，探讨其在脊髓损伤后进行不同减压术式选择中的指导意义。 方法:在动物实验中,将Wistar大鼠40只随机分为A、B、C3大组,每大组12只。将各大组划分为无脊髓损伤组、脊髓损伤组2小组，每小组6只。无损伤组、损伤组各2只留取脊髓标本，行病理切片观察脊髓损伤造模后脊髓内部变化。A组为椎板减压组；B组为脊膜切开组；C组为脊髓切开组。1%戊巴比妥腹腔注射麻醉（5ml/kg）。A大组为单纯椎板切开组,麻醉后仅手术行T9、T10椎板切除,再分别分组：①无损伤组：不进行任何处理；②损伤组：应用Allen's脊髓损伤模型法，以自制脊髓损伤装置，使用5g砝码，自20cm高处沿套管自由下落，造成5g×20cm＝100g·cm势能强度的创伤。B大组为脊膜切开组,充分暴露相应节段脊髓，无损伤组直接行局部脊髓表面锐性注射器针头轻划破脊髓表面脊膜层处理；损伤组则同样脊髓打击处理10分钟后行局部脊髓表面锐性注射器针头轻划破脊髓表面脊膜层处理。C大组为脊髓切开组,同样方法充分暴露相应节段脊髓，无损伤组直接行沿局部脊髓表面背侧后正中沟部位，以尖刀沿纵行方向切开脊髓，，深入达中央管位置处理；损伤组则同样脊髓打击处理10分钟后行沿局部脊髓表面背侧后正中沟部位，以尖刀沿纵行方向切开脊髓，深入达中央管位置处理。从而造成急性脊髓损伤后不同程度损伤下的三种减压术式的大鼠模型。实验中首先观察椎板减压组中无脊髓损伤组动物在不同刺激强度下CSEP潜伏期与波幅的变化规律,以确定最佳刺激强度;同时观察麻醉后、椎板切除后CSEP潜伏期与波幅的变化,以观察、排除脊髓显露手术过程对实验结果的影响。然后对每组动物分别于麻醉后、显露脊髓后、术后、术后1天、3天、7天、15天分别检测CSEP，记录潜伏期与波幅数据。 诱发电位的检测与记录采用丹麦产DANTEC Keypoint-portable型2通道诱发电位记录仪及针式刺激、记录电极。CSEP的记录:将针式刺激电极负极插入大鼠右后肢小腿部位腓肠肌外侧头近腓总神经处，刺激电极正极插入距负极远端方向约0.8cm处；记录电极(黑)安放于大鼠头颅中线与两耳根部前缘连线交叉左下象限处的大脑感觉皮层区,参考电极(红)安放于大鼠硬腭黏膜下，地线电极(绿)置于背部皮下（刺激电极与记录电极之间）。以连续脉冲方式刺激腓总神经,大脑皮层感觉区记录CSEP。对所得波形数据进行统计学分析。 结果:所有动物麻醉后均行诱发电位监测，采集CSEP数据,均获得了较为理想的波形。检测到大鼠的腓总神经CSEP正常波形多数为“N”或近似“N”形状。因无法测得麻醉前大鼠神经电生理数据，本实验采用常规戊巴比妥钠麻醉后记录神经电生理数据为基本参照数据。①对各组动物麻醉后与脊髓显露后的CSEP记录结果无显著差异,不具有统计学意义，可排除手术操作对实验结果的影响。②无损伤组所测量CSEP数据，经重复测量方差分析检验：A组（椎板切开组）潜伏期及波幅各时间之间方差分析无显著性差异（P0.05）；B组（脊膜切开组）潜伏期及波幅各时间之间方差分析也无显著性差异（P0.05）；C组（脊髓切开组）中，除术后外，各时期潜伏期、波幅之间方差分析无显著性差异（P0.05）；潜伏期术后较显露后方差分析有显著差异（P0.05），波幅亦有显著差异（P0.05）。三种术式比较采用单因素方差分析检验：三组之间术后测量值方差分析，潜伏期（P0.05）及波幅（P0.05）均有显著差异。余各时期潜伏期、波幅之间方差分析无显著差异（P0.05）。提示脊髓切开组，在脊髓切开操作后，潜伏期延长，波幅下降。③损伤组所测量CSEP数据，经重复测量方差分析检验：3种术式组别中，术后即刻CSEP潜伏期与显露后比较均有显著性差异，P值均小于0.05；术后15d与显露后比较均无显著性差异，均为P0.05。A、C两组中，术后即刻波幅与显露后比较有显著性差异，P0.05,术后15d与显露后比较均无显著性差异，P0.05；而B组中，术后即刻波幅与显露后及术后15d比较无显著性差异（P=0.063；P=0.065），P均大于0.05。考虑因B组中，波幅个体间差值较大所致采用单因素方差分析检验：3种术式之间CSEP潜伏期变化未见显著性差异（P0.05）。而A组中波幅较B、C两组有显著性差异（P0.05）。实验过程中发现大鼠个体间CSEP数值差别较大，但前后一致性良好。 结论： 1、脊髓切开术式易产生脊髓副损伤，但所造成损伤恢复形势乐观。 2、脊髓损伤后应用椎板切开减压术、脊膜切开减压术、脊髓切开减压术治疗，三种术式在疗效方面无明显差异。
[Abstract]:Background : With the rapid development of traffic , architecture and mining industry , the number of patients with spinal cord injury in our country has increased significantly , and has been increasing year by year . However , there are many different opinions on the diagnosis and treatment of spinal cord injury , such as the determination of the degree of injury to the spinal cord , the choice of treatment modality and the determination of the prognosis .

Objective : To observe the change law after spinal cord injury in rats after experimental acute spinal cord injury by observing body evoked potentials ( SEP ) , and to discuss the guiding significance of different decompression procedures after spinal cord injury .

Methods : Forty - four Wistar rats were randomly divided into three groups : A , B and C3 . Each group was divided into two groups : no spinal cord injury group and spinal cord injury group .
Group B was a group of meningotomy ;
Group C was divided into spinal cord incision group . 1 % Penobarbituric abdominal cavity injection anesthesia ( 5 ml / kg ) . A large group was simple vertebral plate incision group . After anesthesia , only the operation line was used after anesthesia , T10 vertebral plate was removed , and the group was divided into two groups : 鈶

本文编号：2044065