Narcotrend、BIS用于意识障碍的诊断和预后评估

发布时间：2020-03-19 22:29

【摘要】：目的:以麻醉/脑电意识监测系统(Narcotrend,NT)、脑电双频谱指数(Bispectral index,BIS)作为客观手段,用于区分意识障碍(disorders of consciousness,DOC)患者的不同意识状态,尤其是区分昏迷和慢性意识障碍(chronic disorders of consciouss,cDOC),而cDOC包括植物状态(vegetative state,VS)和微意识状态(minimally conscious state,MCS);同时了解麻醉/脑电意识监测指数(Narcotrend index,NI)和BIS在DOC患者预后评估中的价值。方法:观察2017年1月至2017年9月于广州军区广州总医院神经重症监护单元、神经康复一科住院的66例DOC患者,对其进行NT、BIS动态监测以及临床行为学量表评分,记录不同意识状态的NI值、BIS值、格拉斯哥量表(glasgow coma scale,GCS)评分、修订版昏迷恢复量表(coma recovery scale-revised,CRS-R)评分。对病程满1年患者进行格拉斯哥结局量表(glasgow outcome scale,GOS)评分。结果:在66例患者中共收集184份BIS值、NI值,GCS、CRS-R以及GOS评分记录。发现无论按BIS、NI的最大值还是中位数进行统计分析,BIS、NI值与GCS评分均存在正相关关系,且NI值的相关度较BIS值更大;BIS值与CRS-R呈正相关关系。昏迷患者的BIS、NI值明显低于cDOC患者,提示BIS和NI均可用于区分昏迷和cDOC;在cDOC患者中,VS的BIS值显著低于MCS,提示BIS还可用于区分VS和MCS;Logistic回归分析及绘制受试者工作特征曲线(receiver operatingcharacteristic curve,ROC曲线)结果显示:NI对DOC患者不同意识状态的综合诊断准确性较BIS为高;具体到昏迷和cDOC,则BIS对cDOC的诊断准确性较高,而NI对昏迷的诊断准确性更高;并且BIS和NT两者联合检测,对DOC患者不同意识状态的综合诊断准确性较BIS或NI单独检测更高,在昏迷诊断的准确性方面也是如此;但在cDOC诊断的准确性方面,BIS和NT联合检测要优于NI而逊于BIS。入院第一次监测的BIS值、GCS评分均与GOS评分相关,BIS值与GOS评分的相关性更强,预后良好组的BIS值明显高于预后不良组。预后良好和预后不良两组的NI值的差异无统计学意义。结论:本研究提示,NT和BIS可作为DOC诊断的一种客观的检测工具,也可用于DOC预后的评估。1、BIS和NI均可用于区分昏迷和cDOC,BIS还可用来鉴别VS和MCS;2、BIS对cDOC的诊断准确性较高,而NI诊断昏迷更为准确;3、BIS和NT联合检测,对昏迷诊断的准确性较单独检测更高,对cDOC诊断的准确性要优于NI而逊于BIS。4、BIS对DOC患者有较高的预后评估价值。
【图文】：

ROC曲线,ROC曲线,模型,相关系

19图 1 模型 ROC 曲线Fig.1 ROC curve for Logistic model4）分析 BIS 和 GCS 之间的相关性（如图 2），使用 Spearman 相关分析，相关系 0.503，P=3.5627E-13<0.01，，即 BIS 与 GCS 有显著相关关系，呈正相关关系，回方程为 BIS=39.85+4.13×GCS，R2=0.246，R=0.496。

相关性分析,硕士学位论文,医科大学,显著相关

广州医科大学硕士学位论文分析NI和GCS之间的相关性(如图3)，使用Spearman相关分析，相关系数0.547，P=8.8307E-16<0.01，即 NI 与 GCS 有显著相关关系，呈正相关关系，回归方程为NI=7.49+8×GCS，R2=0.292，R=0.541。
【学位授予单位】：广州医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R741

【参考文献】