右美托咪定复合罗哌卡因行臂丛神经阻滞时的适宜给药剂量研究

发布时间：2020-03-31 03:11

【摘要】：背景与目的上肢手术是临床常见的手术类型,术后切口疼痛和以及使用阿片类药物镇痛导致的不良反应如恶心、呕吐等仍是影响患者术后恢复和出院的重要因素。在行上肢手术时,使用臂丛神经阻滞麻醉,可以明显提高患者的舒适度,改善术后镇痛的效果,提高患者的满意度。在行臂丛神经阻滞时,通常是通过在神经周围单次注射局麻药物,或者通过在神经周围留置导管持续泵注局麻药物。在通过置管进行神经阻滞时,可能会有药物渗漏、导管脱落、感染等并发症发生,同时,由于对操作技术有较高的要求,因此,留置导管在临床中的应用受到限制。而在单次注射局麻药物进行神经阻滞时,虽上述并发症发生率较低,但神经阻滞镇痛持续的时间较短,不能提供长时间、有效的术后镇痛。为弥补上述缺点,临床上探索出了多种佐剂用于神经阻滞,例如可乐定、地塞米松、阿片类药物、镁剂及新斯的明等。然而,这几种佐剂应用于神经阻滞时也都有各自的缺点。近期的研究结果提示,右美托咪定作为佐剂应用于外周神经阻滞是非常有效的。其应用于臂丛神经阻滞时可明显延长神经阻滞作用时间,改善患者的术后镇痛。但是,也有报道指出,当右美托咪定作为佐剂大剂量应用于神经阻滞时,可能有会有心动过缓、低血压甚至呼吸抑制等不良反应发生。就目前研究结果,右美托咪定作为佐剂应用于临床越来越广泛,但剂量大小未有统一,本研究拟探讨右美托咪定混合罗哌卡因用于臂丛神经阻滞时的适宜给药剂量,为临床用药提供参考。方法选取在郑州大学第一附属医院日间手术部行上肢手术患者100例。随机分为5组,0.5%罗哌卡因组(R)组,右美托咪定1μg/mL+0.5%罗哌卡因组(RL)组,右美托咪定1.5μg/mL+0.5%罗哌卡因组(RM)组,右美托咪定2μg/mL+0.5%罗哌卡因组(RH)组,右美托咪定2.5μg/mL+0.5%罗哌卡因组(RE)组,每组患者各20例。比较五组的患者一般情况,记录患者神经阻滞操作时间及手术时间。记录五组患者神经阻滞开始前(T0)、神经阻滞后15min(T1)、手术开始时(T2)、手术进行30min时(T3)及手术结束时(T4)的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、经皮血氧饱和度(SpO_2)及BIS值;观察并记录五组患者的感觉神经和运动神经的阻滞起效时间和以及术后持续时间,记录五组患者的术后满意度及各组患者不良反应情况。结果1、五组患者一般资料比较:五组患者的性别、年龄、BMI、ASA分级以及神经阻滞操作时间之间差异不具有统计学意义(P0.05)。2、五组患者术中血流动力学参数比较:MAP比较:各组不同时刻与T0相比,DL、DM、DH、DE组于T2、T3、T4时刻MAP有不同程度的下降(P0.05)。与R组同时刻相比,DM组于T2、T3时刻,DH、DE组于T2、T3、T4时刻MAP有不同程度的下降(P0.05)。HR比较:各组不同时刻与T0相比,DL、DM、DH、DE组于T2、T3、T4时刻HR有不同程度的下降(P0.05)。与R组同时刻相比,DH组于T2、T3时刻,DE组于T2、T3、T4时刻HR有不同程度的下降(P0.05)。3、五组患者术中BIS值比较:与各组T0相比,DM、DH、DE组于T2、T3、T4时刻BIS值降低(P0.05),与R组同时刻相比,T2时刻DM、DH、DE组患者,T3、T4时刻DH、DE组患者BIS值降低(P0.05),与DM组相比,DE组于T2、T3、T4时刻BIS值降低(P0.05)。4、五组患者神经阻滞情况比较:与R组比较,DL、DM、DH、DE组患者神经阻滞作用起效时间缩短,术后神经阻滞作用持续时间延长,差异具有统计学意义(P0.05);与DL及DM组相比,DH、DE组患者神经阻滞作用起效时间缩短,术后神经阻滞作用持续时间延长,差异具有统计学意义(P0.05);DH、DE两组患者之间相比,神经阻滞作用起效时间、术后神经阻滞作用持续时间差异不具有统计学意义(P0.05)。5、五组患者术后并发症及满意度比较:DE组术中出现6例(30%)患者心动过缓,与其他组相比较,差异有统计学意义(P0.05),DH组有1例(5%)患者出现心动过缓,与其他组相比较,差异无统计学意义(P0.05),所有心动过缓患者经静脉注射阿托品处理后均缓解。各组患者均无术后恶心呕吐、镇静过度、皮肤瘙痒、呼吸抑制等发生情况,无肌间沟臂丛神经阻滞相关不良反应发生。五组患者的满意度比较:DH组及DE组患者满意度高于R组及DL组(P0.05)。结论1、右美托咪定复合罗哌卡因行臂丛神经阻滞时具有明显的镇静、抗焦虑作用,亦可呈剂量依赖性增强罗哌卡因镇痛效果,缩短神经阻滞起效时间。2、当右美托咪定达到一定浓度(2.0μg/mL)时,其增强局麻药镇痛效果的作用可能具有封顶效应。3、2.0μg/mL右美托咪定混合局麻药组患者阻滞效果较好,患者满意度更高,其应用于临床可能更具有优势。
【图文】：

时间点,患者

M 组 92.3±7.1 88.2±7.5 82.3±6.2ab83.3±6.1ab84.5±5.6aH 组 91.7±6.3 87.8±6.9 80.4±5.7ab81.5±6.6ab83.1±6.2abE 组 91.2±6.5 86.4±6.3 79.5±7.1ab80.9±5.7ab81.9±6.4ab各组不同时刻 MAP 与 T0 相比，aP＜0.05，各组不同时刻 MAP 与同时刻 R 组相比，bP.05。

时间点,患者,组间

图 2 五组患者各时间点 HR（次/分）比较（x±S）3 组间不同时间点 BIS 值比较五组间患者 BIS 值比较：与各组 T0 相比，DM、DH、DE 组于 T2、T3、刻 BIS 值降低（P＜0.05），与 R 组同时刻相比，，T2 时刻 DM、DH、DE 组，T3、T4 时刻 DH、DE 组患者 BIS 值降低（P＜0.05），与 DM 组相比，D于 T2、T3、T4 时刻 BIS 值降低（P＜0.05）。见表 4，图 3。表 4 五组患者各时间点 BIS 值比较（x±S）组别 T0 T1 T2 T3 T4R 组 96.3±1.2 94.5±1.0 93.6±1.3 93.3±1.5 94.3±1.4DL 组 95.7±0.8 94.1±1.3 91.4±2.1 91.9±2.2 91.8±1.7DM 组 95.3±1.1 93.1±1.7 87.5±2.5ab88.2±2.8a89.3±2.1aDH 组 95.6±0.9 91.8±2.5 83.9±2.4ab84.6±2.5ab85.4±1.5abaabcabcab
【学位授予单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R614

【相似文献】