右美托咪定喷鼻对胃镜麻醉患者自主神经活动性的影响

发布时间：2020-09-19 09:03

　　目的:自主神经系统(Autonomic nervous system,ANS)对于心脏节律的调节可以通过心率变异性(Heart rate variability,HRV)的变化表达出来。本研究通过观察胃镜麻醉中患者HRV的变化,分析麻醉前使用右美托咪定(dexmedetomidine,DEX)喷鼻对ANS活动性的影响,从而探索更舒适安全的胃镜麻醉方案及新的临床观察视角。方法:纳入接受麻醉下胃镜检查的患者44例,随机分成治疗组(n=22例)和对照组(n=22例)。麻醉前30min治疗组给予DEX 0.5μg/kg喷鼻和对照组给予等量生理盐水后,丙泊酚和芬太尼全麻下行胃镜检查。通过Prince 180D心电信号采集系统记录胃镜检查全程心电信号。应用MATLAB R2016b软件,生成待分析的RR间期时间序列信号。截取全程连续的RR间期时间序列中三个5min时长做常规频域分析,分别是麻醉诱导前(T0)、胃镜检查时(T1)、检查结束后(T2)。再从上述三个时间段中截取1min信号做时频分析,截取时段为T0':取自T0时段信号中;T1a:取自T1时段信号中麻醉诱导时;T1b:取自T1时段信号中胃镜进镜时;T2':取自T2时段信号中。同时记录两组患者三个时间点的MAP、HR,记录丙泊酚用量,入睡、苏醒时间,术中Ramsay镇静评分及不良反应的发生情况。结果:(1)MAP及HR:与T0相比较,两组T1时均显著升高;与T1相比较,两组在T2时均显著降低。治疗组与对照组相比,HR、MAP有下降趋势。(2)HRV分析:(1)常规频域分析:低频功率(LF):与T0相比较,对照组T1时显著降低(P0.05);与T1相比较,对照组T2时显著升高(P0.05)。与对照组比较,T0、T1、T2时治疗组均显著下降(P0.05)。高频功率(HF):与T0相比较,两组在T1、T2时均显著降低(P0.05)。LF/HF:与T0、T1相比较,对照组在T2时均显著升高(P0.05);与对照组比较,T2时治疗组比对照组显著下降(P0.05)。(2)时频分析:HF:与T0'和T1a相比较,两组在T1b时均显著下降(P0.05);与T1b相比较,两组在T2'时显著升高(P0.05)。LF:与T0'相比较,两组在T1a时显著升高(P0.05);与T1a相比较,两组在T1b时显著降低(P0.05);与T1b相比较,治疗组在T2'时显著降低(P0.05)。与对照组相比较,治疗组在T0'、T1a、T1b、T2'时均显著下降(P0.05)。LF/HF:与T0'相比较,两组在T1a、T1b时显著升高(P0.05);与T1a相比较,两组在T1b时均显著上升(P0.05);与T1b相比较,两组在T2'时均显著下降(P0.05)。与对照组相比较,治疗组在T0'、T1a、T1b、T2'时均显著降低(P0.05)。(3)两组相比,治疗组入睡及苏醒时间明显缩短,丙泊酚用量也明显减少;Ramsay镇静评分,治疗组略高于对照组;不良反应发生率治疗组明显低于对照组。结论:(1)胃镜检查麻醉诱导前应用DEX,可以抑制自主神经,调节交感神经和副交感神经的平衡性,维持血流动力学稳定,减少用药量及不良反应的发生,更有利于提高患者的舒适性和安全性。(2)相比较血流动力学指标分析,HRV分析法为研究DEX在胃镜麻醉中对ANS的影响更有优势,为指导临床麻醉用药提供了新的观察视角。而时频分析方法要比常规频域分析方法更加适合胃镜这种具有瞬时变化的临床状况。
【学位单位】：天津医科大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R614;R573
【部分图文】：

比较图,比较图,异性

图1两组MAP比较图

比较图,比较图,对照组,心率变异性分析

妒垦绗宦畚?2图 1 两组 MAP 比较图图 2 两组 HR 比较图2.2.5 心率变异性分析2.2.5.1 频域分析：（1）低频功率（LF）：与 T0 相比较，对照组 T1 时显著降低（P<0.05）；与 T1 相比较，对照组T2 时显著升高（P<0.05）（表 6）（图 3）。与对照组比较，T0、T1、T2 时治疗组均显著下降（P<0.05) （表 6）（图 3）。（2）高频功率（HF）：与 T0 相比较，两组在 T1、T2 时均显著降低（P<0.05）。与 T1 相比较，对bbCC

比较图,频域分析,比较图,对照组

T2 时治疗组显著下降（P<0.05）（表 6）（图：T1 相比较，对照组在 T2 时均显著升高（P<0.05）（表组比较，T2 时治疗组显著下降（P<0.05）（表 6）（图表 6 两组患者各时段 HRV 的频域分析结果（ x ± s，n=22）组别 T0 T1 T治疗组 2.46±0.16a2.34±0.24a2.4对照组 2.65±0.17 2.49±0.18b2.7治疗组 2.29±0.29 1.99±0.12b2.1对照组 2.34±0.18 2.16±0.21b2.3治疗组 1.84±0.93 2.20±0.78 2.5对照组 2.17±0.86 2.33±0.84 3.3比较，aP<0.05；与 T0 比较，bP<0.05；与 T1 比较，cP<0.05。

【相似文献】