前列腺动脉栓塞术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的Meta分析

发布时间：2020-06-02 20:37

【摘要】：目的:比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性,为前列腺增生症适宜治疗方案的选择提供理论依据。方法:通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、CBM、维普和万方等数据库,筛选出符合要求的PAE和TURP对比研究,并对所有纳入文献进行质量评价和资料提取,最后应用统计学软件Rev Man5.3进行Meta分析,比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的优劣势。结果:本研究最终共纳入9篇文献,共计675例患者。Meta分析结果显示:(1)临床疗效方面:术后3个月,TURP组优于PAE组,疗效指标IPSS、QoL、Qmax、PVR、PV的改善差异有统计学意义;术后12个月,TURP组改善情况优于PAE组,虽然指标IPSS、PVR的改善差异无统计学差异,但其余指标QoL、Qmax、PV的改善差异具有统计学意义;术后24个月,PAE组与TURP组治疗效果相近,指标IPSS、QoL、Qmax、PVR、PV的改善差异无统计学意义;PAE组失败率(4.4%)大于TURP组(0.5%)。(2)安全性方面:PAE组比TURP组术中出血量少[MD=-98.25,95%CI(-105.51,-91.00),P0.00001]、留置导尿时间短[MD=-1.61,95%CI(-2.31,-0.90),P0.0006]、住院时间短[MD=-3.07,95%CI(-4.40,-1.74),P0.00001],两组手术时间无明显差别[MD=17.28,95%CI(-15.92,50.48),P=0.31];PAE组并发症(21.6%)少于TURP组(33.7%)。结论:PAE治疗良性前列增生短期疗效(3个月)不及TURP,手术失败率相对较高,但中长期疗效(24个月)与TURP相近;PAE具有术中出血量少,留置导尿时间短、住院时间短、并发症少的优点。目前尚不能认为PAE优于TURP。未来随着更大样本、更多中心以及设计精良的随机对照试验出现,PAE用于治疗前列腺增生的疗效可以得到进一步的论证。对于不能耐受麻醉及TURP者可选择PAE治疗良性前列腺增生。
【图文】：

流程图,文献,流程图,基本特征

最终纳入 9 篇[6-14]文献。文献的筛选流程图详见图 2。图 2 文献的筛选流程图2.2 纳入文献的基本特征本研究最终共纳入 9 篇[6-14]合格的文献，共计 675 例患者，，其中 PAE 组共计 295例，TURP 组共计 380 例。所有纳入的文献中 1 个[6]来自巴西，其余来自中国，术后随访时间 1 月~24 月。纳入研究的基本特征详见表 1。

术前,固定效应模型,异质性,组数据

图 3 术前与术后 3 个月时的 IPSS 比较（2）QoL：共有 6 篇[7, 9, 11-14]文献报道了术后 3 个月时的生活质量评分（QoL）改善情况。因各组数据之间异质性较低而应用固定效应模型进行分析。Meta 分析结果显示在术后 3 个月时 TURP 组在的生活质量评分（QoL）改善情况优于 PAE 组[MD=0.29，95% CI(0.10,0.49)，P=0.004，详见图 4]。
【学位授予单位】：山西医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R699.8

【相似文献】