前列腺特异性抗原同源异构体2及其衍生指标在预测前列腺癌病理分级中的价值
发布时间：2021-08-11 13:46
目的:探讨血清前列腺特异性抗原同源异构体2（isoform [-2]proprostate-specific antigen,p2PSA）及经计算得到的%p2PSA和前列腺健康指数（prostate health index,PHI）等指标预测前列腺癌（prostate cancer,PCa）病理分级的价值。方法:回顾性入组了322例来自北京大学第一医院在2015年8月至2018年5月期间就诊的PCa患者,其中143例为进行经直肠超声引导的前列腺穿刺活检证实的PCa患者,179例为进行PCa根治术的患者。采用全自动免疫分析仪Dx I800检测患者的术前预留血清中前列腺特异性抗原（total prostate-specific antigen,t PSA）、游离前列腺抗原（free prostate antigen,f PSA）、f PSA/t PSA比值（f/t）、p2PSA水平,并计算得到%p2PSA和PHI,以术后病理结果确定Gleason评分,采用受试者工作曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）比较p2PSA、%p2PSA及...
【文章来源】：北京大学学报(医学版). 2020,52(02)北大核心CSCD
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
总体分析各指标预测前列腺癌患者的Gleason评分≥7的ROC曲线
关于p2PSA及其衍生指标%p2PSA和PHI与PCa根治术后病理结果的关系的报道也多见于欧洲人群，亚洲和国内报道较少。Fossati等[9]的一项欧洲多中心研究表明p2PSA、%p2PSA和PHI均是预测PCa根治术后临床病理学分期pT3和/或Gleason评分≥7的预测指标，PHI纳入模型显著增加预测分期为pT3和/或Gleason评分≥7 PCa的风险。Eminaga等[10]的研究表明p2PSA水平>22.5 ng/L(AUC为0.725)显著增加了高级别前列腺腺癌的风险。Guazzoni等[11]对进行PCa根治术的欧洲人群的研究中，p2PSA及其衍生指标在预测PCa根治术后最终病理结果方面比传统指标要更准确，其研究中%p2PSA和PHI预测Gleason评分≥7的AUC分别为0.704和0.740。Schwen等[12]在一项对非裔美国人的研究中，对PSA在2～10μg/L的进行了PCa根治术的患者分析表明，PHI是临床病理学分期pT3 PCa的预测指标，研究中PHI加入基础模型(AUC为0.602)后预测效果明显提高(AUC达到0.750)，因此该研究指出该指标可帮助区分那些有不良病理结果风险的患者。Dolejsova等[13]对捷克320例进行前列腺根治术患者的研究表明，PHI能有效区分Gleason评分≤6和Gleason>6(AUC0.749)的患者。来自香港的Chiu等[14]对中国人群的一项研究表明，通过PHI诊断临界值35可预测PCa根治术后患者处于p T3阶段或Gleason评分≥7的风险大幅度提高。本研究中对PCa根治术后的患者分析可见，p2PSA的AUC值与传统指标比预测效果差别并不明显，而%p2PSA和PHI预测Gleason评分≥7的PCa的AUC略高于临床传统指标t PSA、f PSA和f/t，其中PHI预测高级别PCa的价值(AUC 0.798)比其他传统指标的预测价值相对更明显，PHI临界值35.44可以帮助预测前列腺根治术后PCa患者的病理Gleason评分≥7，这与Chiu等[14]的研究中的界值非常相近。不过，本研究中PHI和%p2PSA在预测PCa根治术患者术后病理分级方面的预测效果不如在前列腺穿刺患者中明显(PCa根治术AUC分别为0.798和0.744，前列腺穿刺术AUC分别为0.801和0.808)，这可能与手术方式有关。以往有研究报道[15],PCa根治术后的Gleason评分可能较之前穿刺活检术的病理评分有所变化，因此病理评分的差异可能导致PHI等指标预测的效果的差异。由于本研究中两组手术人群为独立的不同的人群，未进行配对分析，下一步可考虑配对分析均进行了两种手术的人群。另外，通过对以上两组人群的样本检测分析，从PHI和%p2PSA预测PCa患者病理分级的AUC值上可见，其预测高级别PCa的效果在中国人群中比欧洲人群更显著。这种现象在Chiu等[14]对中国香港人群的研究中也有类似体现，这些不同可能与人种或者PCa的流行病学特征如人群中发生率和侵袭性PCa的比例有关。总之，本研究证实了p2PSA的衍生指标%p2PSA和PHI在中国人群中预测PCa术后病理为高级别PCa的价值，更高的水平的%p2PSA或PHI可能提示患者Gleason评分≥7的风险更高。本研究纳入的研究人群既有前列腺穿刺的患者又有PCa根治术的患者，可以帮助临床更全面地权衡评估p2PSA及其衍生指标的应用范围和价值，选择更合适的诊疗策略，是否进行主动监测还是进一步手术治疗等。另外，本研究尚存在一些不足，来我院就诊的确诊为PCa的患者多数处于高级别阶段PCa，低级别的PCa人少，可能造成分析上的一些偏差，未来尚需要更大的样本量进行验证。
国外对行前列腺穿刺活检的患者的研究中，多数研究表明PHI和%p2PSA与前列腺穿刺术后Gleason评分相关[1,2,7]。Stephan等[1]的研究表明Gleason评分≥7的PCa患者的PHI水平高于Gleason评分<7的患者(PHI 60 vs.53,P<0.05)，且Gleason评分≥7的PCa患者比例随PHI水平升高而升高。Catalona等[7]的研究也表明Gleason评分≥7的PCa患者比例随p2PSA和%p2PSA水平的增高而增加，PHI升高可预测前列腺穿刺术后Gleason评分≥7的风险增加1.6倍，其预测高级别PCa的AUC为0.724。国内黄宜等[2]的研究表明Gleason评分>7患者的p2PSA和PHI水平均高于Gleason评分≤7的患者(P<0.05)。然而Jansen等[8]的研究结果与上述研究结果相反，他们的研究中p2PSA与侵袭性PCa(Gleason评分≥7)的相关性不大。本研究结果表明，最终病理Gleason评分≥7的高级别PCa人群的p2PSA、%p2PSA和PHI水平均显著高于Gleason评分<7的低级别PCa人群(均P<0.01)。对于本研究中进行前列腺穿刺术的患者，分析各指标在前列腺患者术后预测病理分级的价值，PHI、%p2PSA和p2PSA预测高级别PCa的价值均有高于t PSA、f PSA、f/t的趋势，尤其是PHI和%p2PSA更显著(AUC分别为0.801和0.808)。这与国外Stephan等[1]和Catalona等[7]及我国学者黄宜等[2]的研究结果是类似的。本研究中，当%p2PSA和PHI临界值分别在1.87和54.90时，其预测前列腺穿刺术后病理分级的灵敏度和特异度均较传统指标有所提高，这可以帮助预测前列腺穿刺患者诊断为PCa患者的病理评分。因此在穿刺术前检测p 2 PSA，计算其衍生指标%p2PSA和PHI值可以帮助临床医师评估患者发生高级别PCa的风险，为咨询的患者提供更合理的诊疗建议。关于p2PSA及其衍生指标%p2PSA和PHI与PCa根治术后病理结果的关系的报道也多见于欧洲人群，亚洲和国内报道较少。Fossati等[9]的一项欧洲多中心研究表明p2PSA、%p2PSA和PHI均是预测PCa根治术后临床病理学分期pT3和/或Gleason评分≥7的预测指标，PHI纳入模型显著增加预测分期为pT3和/或Gleason评分≥7 PCa的风险。Eminaga等[10]的研究表明p2PSA水平>22.5 ng/L(AUC为0.725)显著增加了高级别前列腺腺癌的风险。Guazzoni等[11]对进行PCa根治术的欧洲人群的研究中，p2PSA及其衍生指标在预测PCa根治术后最终病理结果方面比传统指标要更准确，其研究中%p2PSA和PHI预测Gleason评分≥7的AUC分别为0.704和0.740。Schwen等[12]在一项对非裔美国人的研究中，对PSA在2～10μg/L的进行了PCa根治术的患者分析表明，PHI是临床病理学分期pT3 PCa的预测指标，研究中PHI加入基础模型(AUC为0.602)后预测效果明显提高(AUC达到0.750)，因此该研究指出该指标可帮助区分那些有不良病理结果风险的患者。Dolejsova等[13]对捷克320例进行前列腺根治术患者的研究表明，PHI能有效区分Gleason评分≤6和Gleason>6(AUC0.749)的患者。来自香港的Chiu等[14]对中国人群的一项研究表明，通过PHI诊断临界值35可预测PCa根治术后患者处于p T3阶段或Gleason评分≥7的风险大幅度提高。本研究中对PCa根治术后的患者分析可见，p2PSA的AUC值与传统指标比预测效果差别并不明显，而%p2PSA和PHI预测Gleason评分≥7的PCa的AUC略高于临床传统指标t PSA、f PSA和f/t，其中PHI预测高级别PCa的价值(AUC 0.798)比其他传统指标的预测价值相对更明显，PHI临界值35.44可以帮助预测前列腺根治术后PCa患者的病理Gleason评分≥7，这与Chiu等[14]的研究中的界值非常相近。不过，本研究中PHI和%p2PSA在预测PCa根治术患者术后病理分级方面的预测效果不如在前列腺穿刺患者中明显(PCa根治术AUC分别为0.798和0.744，前列腺穿刺术AUC分别为0.801和0.808)，这可能与手术方式有关。以往有研究报道[15],PCa根治术后的Gleason评分可能较之前穿刺活检术的病理评分有所变化，因此病理评分的差异可能导致PHI等指标预测的效果的差异。由于本研究中两组手术人群为独立的不同的人群，未进行配对分析，下一步可考虑配对分析均进行了两种手术的人群。另外，通过对以上两组人群的样本检测分析，从PHI和%p2PSA预测PCa患者病理分级的AUC值上可见，其预测高级别PCa的效果在中国人群中比欧洲人群更显著。这种现象在Chiu等[14]对中国香港人群的研究中也有类似体现，这些不同可能与人种或者PCa的流行病学特征如人群中发生率和侵袭性PCa的比例有关。
【参考文献】：
期刊论文
[1]p2PSA及其相关指标PHI在前列腺癌诊断中的应用价值[J]. 黄宜,王文涓,许静,沈云岳,刘华,杨翠霞. 检验医学. 2019(07)
[2]前列腺健康指数在中国男性前列腺癌诊断中的应用研究[J]. 朱耀,唐钵,戴波,秦晓健,陆骁霖,叶定伟. 中华外科杂志. 2017 (10)
[3]超声引导下经直肠前列腺穿刺与前列腺癌根治术后病理组织Gleason评分差异性的研究[J]. 王友林,朱磊一,姜波,高健刚,刘之俊,郑帅帅,侯四川. 临床泌尿外科杂志. 2015(07)
本文编号：3336266
【文章来源】：北京大学学报(医学版). 2020,52(02)北大核心CSCD
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
总体分析各指标预测前列腺癌患者的Gleason评分≥7的ROC曲线
关于p2PSA及其衍生指标%p2PSA和PHI与PCa根治术后病理结果的关系的报道也多见于欧洲人群，亚洲和国内报道较少。Fossati等[9]的一项欧洲多中心研究表明p2PSA、%p2PSA和PHI均是预测PCa根治术后临床病理学分期pT3和/或Gleason评分≥7的预测指标，PHI纳入模型显著增加预测分期为pT3和/或Gleason评分≥7 PCa的风险。Eminaga等[10]的研究表明p2PSA水平>22.5 ng/L(AUC为0.725)显著增加了高级别前列腺腺癌的风险。Guazzoni等[11]对进行PCa根治术的欧洲人群的研究中，p2PSA及其衍生指标在预测PCa根治术后最终病理结果方面比传统指标要更准确，其研究中%p2PSA和PHI预测Gleason评分≥7的AUC分别为0.704和0.740。Schwen等[12]在一项对非裔美国人的研究中，对PSA在2～10μg/L的进行了PCa根治术的患者分析表明，PHI是临床病理学分期pT3 PCa的预测指标，研究中PHI加入基础模型(AUC为0.602)后预测效果明显提高(AUC达到0.750)，因此该研究指出该指标可帮助区分那些有不良病理结果风险的患者。Dolejsova等[13]对捷克320例进行前列腺根治术患者的研究表明，PHI能有效区分Gleason评分≤6和Gleason>6(AUC0.749)的患者。来自香港的Chiu等[14]对中国人群的一项研究表明，通过PHI诊断临界值35可预测PCa根治术后患者处于p T3阶段或Gleason评分≥7的风险大幅度提高。本研究中对PCa根治术后的患者分析可见，p2PSA的AUC值与传统指标比预测效果差别并不明显，而%p2PSA和PHI预测Gleason评分≥7的PCa的AUC略高于临床传统指标t PSA、f PSA和f/t，其中PHI预测高级别PCa的价值(AUC 0.798)比其他传统指标的预测价值相对更明显，PHI临界值35.44可以帮助预测前列腺根治术后PCa患者的病理Gleason评分≥7，这与Chiu等[14]的研究中的界值非常相近。不过，本研究中PHI和%p2PSA在预测PCa根治术患者术后病理分级方面的预测效果不如在前列腺穿刺患者中明显(PCa根治术AUC分别为0.798和0.744，前列腺穿刺术AUC分别为0.801和0.808)，这可能与手术方式有关。以往有研究报道[15],PCa根治术后的Gleason评分可能较之前穿刺活检术的病理评分有所变化，因此病理评分的差异可能导致PHI等指标预测的效果的差异。由于本研究中两组手术人群为独立的不同的人群，未进行配对分析，下一步可考虑配对分析均进行了两种手术的人群。另外，通过对以上两组人群的样本检测分析，从PHI和%p2PSA预测PCa患者病理分级的AUC值上可见，其预测高级别PCa的效果在中国人群中比欧洲人群更显著。这种现象在Chiu等[14]对中国香港人群的研究中也有类似体现，这些不同可能与人种或者PCa的流行病学特征如人群中发生率和侵袭性PCa的比例有关。总之，本研究证实了p2PSA的衍生指标%p2PSA和PHI在中国人群中预测PCa术后病理为高级别PCa的价值，更高的水平的%p2PSA或PHI可能提示患者Gleason评分≥7的风险更高。本研究纳入的研究人群既有前列腺穿刺的患者又有PCa根治术的患者，可以帮助临床更全面地权衡评估p2PSA及其衍生指标的应用范围和价值，选择更合适的诊疗策略，是否进行主动监测还是进一步手术治疗等。另外，本研究尚存在一些不足，来我院就诊的确诊为PCa的患者多数处于高级别阶段PCa，低级别的PCa人少，可能造成分析上的一些偏差，未来尚需要更大的样本量进行验证。
国外对行前列腺穿刺活检的患者的研究中，多数研究表明PHI和%p2PSA与前列腺穿刺术后Gleason评分相关[1,2,7]。Stephan等[1]的研究表明Gleason评分≥7的PCa患者的PHI水平高于Gleason评分<7的患者(PHI 60 vs.53,P<0.05)，且Gleason评分≥7的PCa患者比例随PHI水平升高而升高。Catalona等[7]的研究也表明Gleason评分≥7的PCa患者比例随p2PSA和%p2PSA水平的增高而增加，PHI升高可预测前列腺穿刺术后Gleason评分≥7的风险增加1.6倍，其预测高级别PCa的AUC为0.724。国内黄宜等[2]的研究表明Gleason评分>7患者的p2PSA和PHI水平均高于Gleason评分≤7的患者(P<0.05)。然而Jansen等[8]的研究结果与上述研究结果相反，他们的研究中p2PSA与侵袭性PCa(Gleason评分≥7)的相关性不大。本研究结果表明，最终病理Gleason评分≥7的高级别PCa人群的p2PSA、%p2PSA和PHI水平均显著高于Gleason评分<7的低级别PCa人群(均P<0.01)。对于本研究中进行前列腺穿刺术的患者，分析各指标在前列腺患者术后预测病理分级的价值，PHI、%p2PSA和p2PSA预测高级别PCa的价值均有高于t PSA、f PSA、f/t的趋势，尤其是PHI和%p2PSA更显著(AUC分别为0.801和0.808)。这与国外Stephan等[1]和Catalona等[7]及我国学者黄宜等[2]的研究结果是类似的。本研究中，当%p2PSA和PHI临界值分别在1.87和54.90时，其预测前列腺穿刺术后病理分级的灵敏度和特异度均较传统指标有所提高，这可以帮助预测前列腺穿刺患者诊断为PCa患者的病理评分。因此在穿刺术前检测p 2 PSA，计算其衍生指标%p2PSA和PHI值可以帮助临床医师评估患者发生高级别PCa的风险，为咨询的患者提供更合理的诊疗建议。关于p2PSA及其衍生指标%p2PSA和PHI与PCa根治术后病理结果的关系的报道也多见于欧洲人群，亚洲和国内报道较少。Fossati等[9]的一项欧洲多中心研究表明p2PSA、%p2PSA和PHI均是预测PCa根治术后临床病理学分期pT3和/或Gleason评分≥7的预测指标，PHI纳入模型显著增加预测分期为pT3和/或Gleason评分≥7 PCa的风险。Eminaga等[10]的研究表明p2PSA水平>22.5 ng/L(AUC为0.725)显著增加了高级别前列腺腺癌的风险。Guazzoni等[11]对进行PCa根治术的欧洲人群的研究中，p2PSA及其衍生指标在预测PCa根治术后最终病理结果方面比传统指标要更准确，其研究中%p2PSA和PHI预测Gleason评分≥7的AUC分别为0.704和0.740。Schwen等[12]在一项对非裔美国人的研究中，对PSA在2～10μg/L的进行了PCa根治术的患者分析表明，PHI是临床病理学分期pT3 PCa的预测指标，研究中PHI加入基础模型(AUC为0.602)后预测效果明显提高(AUC达到0.750)，因此该研究指出该指标可帮助区分那些有不良病理结果风险的患者。Dolejsova等[13]对捷克320例进行前列腺根治术患者的研究表明，PHI能有效区分Gleason评分≤6和Gleason>6(AUC0.749)的患者。来自香港的Chiu等[14]对中国人群的一项研究表明，通过PHI诊断临界值35可预测PCa根治术后患者处于p T3阶段或Gleason评分≥7的风险大幅度提高。本研究中对PCa根治术后的患者分析可见，p2PSA的AUC值与传统指标比预测效果差别并不明显，而%p2PSA和PHI预测Gleason评分≥7的PCa的AUC略高于临床传统指标t PSA、f PSA和f/t，其中PHI预测高级别PCa的价值(AUC 0.798)比其他传统指标的预测价值相对更明显，PHI临界值35.44可以帮助预测前列腺根治术后PCa患者的病理Gleason评分≥7，这与Chiu等[14]的研究中的界值非常相近。不过，本研究中PHI和%p2PSA在预测PCa根治术患者术后病理分级方面的预测效果不如在前列腺穿刺患者中明显(PCa根治术AUC分别为0.798和0.744，前列腺穿刺术AUC分别为0.801和0.808)，这可能与手术方式有关。以往有研究报道[15],PCa根治术后的Gleason评分可能较之前穿刺活检术的病理评分有所变化，因此病理评分的差异可能导致PHI等指标预测的效果的差异。由于本研究中两组手术人群为独立的不同的人群，未进行配对分析，下一步可考虑配对分析均进行了两种手术的人群。另外，通过对以上两组人群的样本检测分析，从PHI和%p2PSA预测PCa患者病理分级的AUC值上可见，其预测高级别PCa的效果在中国人群中比欧洲人群更显著。这种现象在Chiu等[14]对中国香港人群的研究中也有类似体现，这些不同可能与人种或者PCa的流行病学特征如人群中发生率和侵袭性PCa的比例有关。
【参考文献】：
期刊论文
[1]p2PSA及其相关指标PHI在前列腺癌诊断中的应用价值[J]. 黄宜,王文涓,许静,沈云岳,刘华,杨翠霞. 检验医学. 2019(07)
[2]前列腺健康指数在中国男性前列腺癌诊断中的应用研究[J]. 朱耀,唐钵,戴波,秦晓健,陆骁霖,叶定伟. 中华外科杂志. 2017 (10)
[3]超声引导下经直肠前列腺穿刺与前列腺癌根治术后病理组织Gleason评分差异性的研究[J]. 王友林,朱磊一,姜波,高健刚,刘之俊,郑帅帅,侯四川. 临床泌尿外科杂志. 2015(07)
本文编号：3336266
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/mjlw/3336266.html
最近更新
教材专著
