糖尿病周围神经病变筛查方法的一致性评估

发布时间：2020-08-18 11:47

【摘要】：目的:使用密歇根神经病变筛查工具(MNSI)量表、糖尿病神经病变症状评分(DNS)量表、128Hz音叉检查及10g尼龙丝检查检测2型糖尿病(T2DM)患者糖尿病周围神经病变(DPN)的患病情况,分析几种筛查方法在检测DPN方面的差异性、相关性及一致性。方法:使用MNSI量表、DNS量表、128Hz音叉检查及10g尼龙丝检查筛查川北医学院附属医院内分泌门诊及住院部130例T2DM患者DPN的患病情况,采用Spearman等级相关分析其评分之间的相关性,并采用Kappa分析评估其在筛查DPN方面的一致性。结果:本研究最终纳入T2DM患者130例,男性78例(60%),女性52例(40%),年龄54±11岁,糖尿病病程5(2-10)年。1.使用MNSI量表、DNS量表、128Hz音叉检查及10g尼龙丝检查筛查的患病率分别为51%、43%、45%及27%。2.几种筛查方法评分相互之间均呈正相关(P均0.05)。其中,MNSI量表问卷(MNSI-Q)评分与DNS量表评分呈高度相关(Spearman r=0.754;P0.05),MNSI量表体格检查(MNSI-P)评分与128Hz音叉检查评分呈显著相关(Spearman r=0.58;P0.05),其余筛查方法评分相互之间呈弱相关(P均0.05)。3.几种筛查方法两两之间均存在不同程度的一致性(P均0.05)。MNSI-Q联合MNSI-P与MNSI-P的一致性极好(κ值=0.908;P0.001);MNSI-Q联合MNSI-P与128Hz音叉检查、MNSI-P与128Hz音叉检查及MNSI-Q与DNS量表的一致性较好(κ值分别为0.524、0.582和0.497,P均0.001);而其它各筛查方法之间的一致性较差(κ值介于0.164-0.390,P均0.05)。结论:1.目前临床常用的几种DPN筛查方法检出DPN患病率存在差异性,相互间存在正相关和不同程度的一致性。2.MNSI量表与DNS量表、128Hz音叉检查的一致性较好。
【学位授予单位】：川北医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R587.2
【图文】：

柱状图,患病率,量表,检出

川北医学院硕士学位论文各筛查方法检测截点将受试者分为DPN组和NDPN。MNSI 量表、DNS 量表、128Hz 音叉检查及 10g 的患病率分别为 51%、43%、45%及 27%。表 2 四种筛查方法检出 DPN 的患病率筛查方法 DPN NDMNSI 量表 66（51%） 64（4DNS 量表 56（43%） 74（58Hz 音叉检查 59（45%） 71（5g 尼龙丝检查 35（27%） 95（7尿病神经病变症状评分。

量表,体格检查,检出

图 2 MNSI 量表问卷及体格检查评分分布.4 以 MNSI 量表评分分组，其它三种筛查方法结果分析以MNSI量表评分将受试者分为DPN组和NDPN组，其它三种筛查评分检出DPN例数分布情况见表3。DNS量表、128Hz音叉检查及1龙丝检查三种筛查方法评分在以MNSI量表评分诊断DPN组中检出神经病变例数均高于NDPN组，差异具有统计学意义( P < 0.05 )。表 3 三种筛查方法检出 DPN 例数分布表评分 DPN（n=66） NDPN（n=64） P 值DNS 量表 n(%) ＜0.001＜1 25(19) 49(38)≥1 41(31) 15(12)

【参考文献】