系统应用糖皮质激素联合静脉注射免疫球蛋白治疗大疱性类天疱疮的回顾性分析

发布时间：2018-02-09 23:26

  本文关键词： 大疱性类天疱疮 静脉注射免疫球蛋白 有效性 安全性　出处：《山东大学》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：目的:回顾分析系统应用糖皮质激素联合静脉注射免疫球蛋白治疗大疱性类天疱疮的临床应用,评估该方案的有效性和安全性,为那些对传统治疗方案不敏感或不耐受的大疱性类天疱疮患者的治疗提供临床选择。方法:共收集自2015年1月至2017年4月于山东大学齐鲁医院收入院治疗的40例大疱性类天疱疮患者入组,所有患者均由临床表现、组织病理和直接免疫荧光检查确诊为大疱性类天疱疮。根据日本大疱性类天疱疮疾病活动评分(jBPAS)标准,入组患者的jBPAS评分均≥4分。入院后根据患者病情需要并获得知情同意后给予相应的治疗方案。根据住院期间使用的治疗方案,分为单独系统应用糖皮质激素治疗组(GC组),系统应用糖皮质激素联合静脉注射免疫球蛋白治疗组(GC+IVIG组)以及系统应用糖皮质激素联合免疫抑制剂(环磷酰胺,CTX或甲氨蝶呤,MTX)治疗组(GC+ISD组),入组的GC+IVIG组患者均对系统应用糖皮质激素和/或免疫抑制剂不敏感或不耐受。通过住院期间患者病情变化情况、用药期间的不良反应的记录,将GC+IVIG组分别与GC组、GC+ISD组比较,以外周血嗜酸性粒细胞(EOS)计数、系统糖皮质激素用量、住院天数、不良事件发生率、系统抗生素(米诺环素除外)的使用率等指标评估GC+IVIG方案对传统治疗方案不敏感或不耐受患者的有效性和安全性。结果:共入组40例BP患者,其中GC组21例,GC+IVIG组12例,GC+ISD组7例。各组间性别、年龄、病程、jBPAS无明显差异(P0.05)。1.嗜酸性粒细胞计数治疗前,GC组、GC+IVIG组、GC +ISD组的嗜酸性粒细胞(EOS)计数分别为(1.288±1.488)*10^9/L,(1.354±0.874)*10^9/L,(0.295±0.651)*10^9/L,三组间EOS计数无明显统计学差异(P=0.358)。治疗后,三组EOS计数分别为(0.443±0.742)*10^9/L,(0.295±0.651)*10^9/L,(0.076±0.090)*10^9/L,三组间EOS计数仍无明显统计学差异(P=0.131)。通过配对样本秩和检验发现,GC+IVIG组、GC +ISD组在接受治疗后EOS计数明显降低,有统计学意义(P=0.025;P=0.017),但是两组间下降幅度无显著性差异(P=0.416),GC组接受治疗后E0S计数无明显下降(P=0.066)。2.系统糖皮质激素使用剂量GC组、GC+IVIG组和GC +ISD组系统应用糖皮质激素剂量(泼尼松换算量)分别为(53.29±29.12)mg/d,(32.33±7.0)mg/d,(107.1±42.6)mg/d,三组间系统性糖皮质激素用量存在显著性差异(P=0.001)。与GC组、GC+ISD组相比,GC+IVIG组的系统应用糖皮质激素剂量明显减少(P=0.022;P0.001,M-W检验)。另外,通过比较单位体重的系统应用糖皮质激素剂量发现,GC组、GC+IVIG组和GC +ISD组系统应用糖皮质激素剂量分别为(1.03±0.69)mg/(kg ·d),(0.45±0.13)mg/(kg · d)和(1.56±0.52)mg/(kg · d),三组间系统性糖皮质激素用量有显著性差异(H=17.924,P0.001,Kruskal-Wallis检验)。两两对比后发现,与GC组、GC+ISD组相比,GC+IVIG组患者系统应用糖皮质激素剂量显著减少(调整P=0.014;调整P0.001),但GC组与GC+ISD组间糖皮质激素用量无显著性差别(调整P=0.221)。3.住院天数GC组、GC+IVIG组和GC +ISD组平均住院天数分别为(9.6±4.1)天,(8.1±3.7)天和(16.4±7.6)天,三组间住院天数存在统计学差异(P=0.011)。两两对比发现,GC+IVIG组与GC组住院天数无统计学差异(P0.05)。与GC+ISD组相比,GC+IVIG组住院天数显著减少(P=0.012,M-W检验;P=0.017,K-S检验)。4.不良反应17例患者发生不良反应事件,占所有入组患者的42.5%,主要与药物的副作用、感染等因素有关。40例患者中与GC和/或ISD使用相关的不良反应包括:血糖升高或原有糖尿病血糖控制不佳的7例,皮损糜烂面感染2例,马拉色菌毛囊炎1例,肺部感染4例,肝功异常1例。与IVIG使用相关的不良反应为头痛1例,休息后好转,未行特殊处理。GC组中9例(9/21;42.9%)患者发生不良反应,GC+IVIG组3例(3/9;33.3%)患者发生不良反应,GC+ISD组5例(5/7;71.4%)患者发生不良反应。与其他两组相比,GC+IVIG组的不良反应发生率无显著性差异(P=0.704;P=0.315,Fisher精确检验法)。5.抗生素的应用GC组、GC+IVIG组和GC+ISD组系统抗生素使用率分别为23.8%、33.3%、0%。通过多个独立样本列联表的卡方检验发现,三组间使用率无统计学差异(P=0.281,Fisher精确检验法)。与其他两组相比,GC+IVIG组的系统性抗生素使用率无明显差异(P=0.421;P=0.128,Fisher精确检验法)。结论:1.BP患者存在大剂量系统应用糖皮质激素和/或免疫抑制剂抵抗、不耐受现象时,GC+IVIG是一种有效的选择方案,能有效降低外周血EOS计数,还可显著减少系统应用糖皮质激素剂量,快速控制病情。2.GC+IVIG方案安全性高,不良反应轻微且有自限性,严重不良反应发生率低。
[Abstract]:Objective: To review the clinical application of systemic corticosteroids combined with intravenous immunoglobulin in the treatment of bullous pemphigoid, to evaluate the safety and effectiveness of the scheme, to provide clinical option for those of the traditional treatment is not sensitive or intolerant patients with bullous pemphigoid treatment. Methods: collected from January 2015 to April 2017 in the treatment of Qilu Hospital of Shandong University admitted 40 cases of bullous pemphigoid patients, all patients by clinical manifestations, histopathology and direct immunofluorescence examination confirmed the diagnosis of bullous pemphigoid. According to Japanese bullous pemphigoid disease activity score (jBPAS) standard, the patients in this group jBPAS scores were more than 4 points. After admission according to the patient's condition and need to obtain informed consent given after the corresponding treatment plan. According to the treatment plan of hospital use, should be divided into separate system Glucocorticoid treatment group (GC group), systemic corticosteroids combined with intravenous immunoglobulin treatment group (GC+IVIG group) and systemic corticosteroids combined with immunosuppressive agents (cyclophosphamide, methotrexate or CTX, MTX) treatment group (GC+ISD group), GC+IVIG group of patients were applied to the system of sugar corticosteroids and / or immunosuppressant insensitivity or intolerance. Through changes in patients during hospitalization, drug adverse reactions during the recording, the GC+IVIG group and GC group, GC+ISD group, peripheral blood eosinophil (EOS) count, duration of hospitalization, systemic corticosteroids dosage, incidence rate adverse events, systemic antibiotics (except minocycline) use rate and other indicators to assess the GC+IVIG of traditional treatment is not sensitive or intolerance of the effectiveness and safety of patients. Results: a total of 40 patients with BP, 2 in GC group 1渚，

本文编号：1499111