全自动微粒子化学发光免疫实验与TP-IgM抗体检测在梅毒检测中的应用对比

发布时间：2024-07-06 09:05

　　目的对比全自动微粒子化学发光免疫实验(CMIA)与TP-IgM抗体检测(TP-ELISA)在梅毒检测中的差异。方法 100例TPPA检测的疑似梅毒患者血清样本为研究对象,分别采用CMIA和TP-ELISA进行检测。以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测为诊断金标准,对比两种检测方法的诊断价值差异。结果 TPPA检测阳性87例,阴性13例。CMIA检测阳性82例,其中真阳性79例,假阳性3例;阴性18例,其中真阴性10例,假阴性8例。TP-ELISA检测阳性74例,其中真阳性65例,假阳性9例;阴性26例,其中真阴性4例,假阴性22例。CMIA和TP-ELISA诊断梅毒的敏感度分别为90.80%和74.71%,特异度分别为76.92%和30.77%,诊断准确度分别为89.00%和69.00%。CMIA诊断敏感度、特异度以及诊断准确性均显著高于TP-ELISA,差别均有统计学意义(P<0.05)。结论 CMIA在梅毒的诊断中具有较好的敏感度、特异度以及诊断准确度,可以作为梅毒血清学检测的首选方法。

【文章页数】：3 页

【文章目录】：
1 资料与方法
    1.1 一般资料
    1.2 纳入与排除标准
    1.3 仪器与试剂
    1.4 检测方法
    1.5 统计学方法
2 结果
    2.1 CMIA与TPPA检测结果
    2.2 TP-ELISA与TPPA检测结果
    2.3 CMIA和TP-ELISA诊断效能对比
3 讨论



本文编号：4002367